1beduin Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 :hahaha: Przeraża mnie myśl, jak ten człowiek zapragnie wieczorowo studiować prawo, (kiedyś było Telewizyjne Technikum Rolnicze, dobrze, że niema takiego Technikum Prawniczego :wink: ) to biedne będzie nasze społeczeństwo. Tacy chyba już byli, w początkach PRL. Szkoda, że nie posiadam pustynnej pantery Helikona i jutro muszę wyjechać, bo chętnie bym się przeszedł do żetonów i zapytał jakim tramwajem na stadion miejski. Link to post Share on other sites
Elefant Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Zaczynacie mnie naprawdę bawić :) , szczególnie te wasze domysły na mój temat :) minus 25 też dobrze dowaliłeś :) r2d2 nawet w swoich rozważaniach wpadłeś na dobry trop, tylko trochę przegoniłeś, w końcu Królik sugerował, że wspomniane wzory umundurowania są ściśle określone, czyli tak: krój, nitka, guziki rodzaj materiału. Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, aby powstał określony wzór munduru. Oczywiście w to wchodzi również kamuflaż, o czym już nie chcecie pamiętać i nie zwracacie uwagi, pomimo iż właśnie to ściąga oczy funkcjonariuszy ŻW i potem skutkuje takimi historiami. Fałszywie też uważacie, iż nie rozumiem lub nie jestem wstanie pojąć waszych argumentów, rozumiem, tylko niestety nie ma nic na ich poparcie. Pisałem już że wiele, może nawet więcej niż sam jestem świadomy, zależy od interpretacji tych niejasnych i nieżyciowych zapisów. Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację, zawsze pozostawiane jest to samo niedopowiedzenie, które trzeba sobie samemu interpretować, a przecież gdyby to było takie oczywiste jak piszecie, dlaczego mieliby to robić, zamiast napisać wprost, w takich słowach jak ja zasugerowałem, lub innych jeszcze prostszych np: " w wyrobach firmy Helikon, Mivo, Specops itd. można publicznie się pokazywać, bez ograniczeń i zgodnie z prawem". Naprawdę to nie zwraca waszej uwagi?? Link to post Share on other sites
AnR Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 krój, nitka, guziki rodzaj materiału. Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, aby powstał określony wzór munduru. Oczywiście w to wchodzi również kamuflaż, o czym już nie chcecie pamiętać i nie zwracacie uwagi, pomimo iż właśnie to ściąga oczy funkcjonariuszy ŻW i potem skutkuje takimi historiami. Bredzisz. O ile dobrze pamiętam WZ wybrał pewien hydraulik z Gdańska, a reszta... Tak, dlatego bawełniak powstał w ogóle i ma się dobrze. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Mam pomysł Betonowy Mesjaszu. Dla dobra kolektywu, ubierz mundur Miwo, Helikona albo Specopsa - a następnie zgłoś się do żetonów, informując o popełnieniu przez siebie wykroczenia i zażądaj skierowania do sądu wniosku o ukaranie. Dzięki temu autopoświęceniu, uzyskasz ostateczny dowód w sprawie i wyjaśnisz rzekome niejasności, ku chwale betonu. Oczywiście o ile nie zatrzymają Cię nieco dłużej na obserwacji psychiatrycznej... Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, Dread - miałeś rację. Chylę czoła... Edited June 12, 2012 by Kuba Link to post Share on other sites
Kantek Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Znajdź mi przepis, że wolno chodzić w jeansach. Jest zabronione chodzenie bez ubrania, ale nie ma słowa, że chodzenie w ubraniu nie powinno być karane. Skoro zdołałeś pojąć, że mundur to konkretny, ściśle określony ciuch (krój + nadruk razem, nie da się oddzielić nadruku od kroju, bo sam krój daje niewygodną kurtkę, a sam nadruk daje jpga), to czemu nie umiesz pojąć, że jeżeli coś nie jest mundurem, to nie podpada pod ustawę? Pewna ustawa mówiła, że nie wolno posiadać narkotyków, była podana lista zakazanych substancji. Wymyślono i wprowadzono na rynek dopalacze. Przez parę lat nie były zakazane bo nie wymieniono ich w ustawie o narkotykach, a zniknęły z rynku dlatego, że uderzono poprzez sanepid a nie przez ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii. Spróbuje prościej: Na obrazku powyżej jest cement. Cementem się (w uproszczeniu) muruje. Aby cement cementował, musi po połączeniu z wodą twardnieć. Na obrazku powyżej jest cukier. Cukier w połączeniu z wodą może zrobić twardą skorupkę, ale pomimo, że jest podobny (bo worek jest z papieru), wszystkim różni się od cementu. Edited June 12, 2012 by Kantek Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Zaczynacie mnie naprawdę bawić :) , szczególnie te wasze domysły na mój temat :) Niestety, tak się składa, że Ty już nie jesteś zabawny. Raczej żałosny... r2d2 nawet w swoich rozważaniach wpadłeś na dobry trop, tylko trochę przegoniłeś, w końcu Królik sugerował, że wspomniane wzory umundurowania są ściśle określone, czyli tak: krój, nitka, guziki rodzaj materiału. Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, aby powstał określony wzór munduru. Szkoda, że również nie masz pojęcia, jak powstawał mundur wz.93. Bardzo szkoda. Bo, niestety, nie powstawał tak, jak powstają mundury na zachodzie... Oczywiście w to wchodzi również kamuflaż, o czym już nie chcecie pamiętać i nie zwracacie uwagi, pomimo iż właśnie to ściąga oczy funkcjonariuszy ŻW i potem skutkuje takimi historiami. I teraz clue - napiszesz nam, że guzik, tkanina, nić czy sam krój też są zastrzeżone? No bo jeśli ponoć kamuflaż jest zastrzeżony, to i reszta także powinna być, nieprawdaż? Fałszywie też uważacie, iż nie rozumiem lub nie jestem wstanie pojąć waszych argumentów, rozumiem, tylko niestety nie ma nic na ich poparcie. Ależ właśnie jest. Tylko Ty tego po prostu nie rozumiesz. 11 czy 12 stron wątku, rozporządzenia i odpowiedź z ŻW, a także link do strony MON. To wszystko jasno i wyraźnie wskazuje, że rację mamy my - niedozwolone do noszenia są tylko i wyłącznie ubiory wymienione w rozporządzeniu. Paradoksalnie - potwierdził Ci to także ppłk Wiącek, który powiedział Ci, że mundur DWS możesz nosić, bo to kombinezon i do tego niewymieniony w rozporządzeniu. Ale nie, Ty, zabetonowany na swoim stanowisku, puszczasz to mimo uszu i nadal głupio upierasz się, że Helikona nie można nosić, bo w Panterę. A "kombinezon ćwiczebny DWS" możesz nosić. Jak to wyjaśnisz, geniuszu prawa? Pisałem już że wiele, może nawet więcej niż sam jestem świadomy, zależy od interpretacji tych niejasnych i nieżyciowych zapisów. Majaków ciąg dalszy. Przepisy są wyraźne i jasne. Są tak jasne, że bardziej jasne być nie mogą - rozporządzenie wymienia czego nosić nie wolno, co nie jest wymienione - jest dozwolone. Wbij to sobie do głowy, choć obawiam się, że będzie ciężko przez tę warstwę betonu, którą tam masz... Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację, zawsze pozostawiane jest to samo niedopowiedzenie, które trzeba sobie samemu interpretować, a przecież gdyby to było takie oczywiste jak piszecie, dlaczego mieliby to robić, zamiast napisać wprost, w takich słowach jak ja zasugerowałem, lub innych jeszcze prostszych np: " w wyrobach firmy Helikon, Mivo, Specops itd. można publicznie się pokazywać, bez ograniczeń i zgodnie z prawem". Naprawdę to nie zwraca waszej uwagi?? Przecież Ci to napisali - jesteś funkcjonalnym analfabetą, że tego nie rozumiesz? Powtórzę zatem fragment z maila do Ciebie: - zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dn. 19.10.2005 r. w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części (Dz. U. 2005 r., Nr 216, poz. 1827 z późn. zm.) obowiązuje zakaz używania munduru wojskowego i jego części przez osoby nieuprawnione, chociażby przedmioty te zostały pozbawione oznak wojskowych. Wykaz umundurowania, którego dotyczy zakaz określa § 2. 2. powyższego rozporządzenia, Znajdź teraz, nasz genialny prawniku, w cytowanym paragrafie cokolwiek o zakazie noszenia MIWO, Helikona czy Specopsa. Czas start. Czy Ty naprawdę nie jesteś w stanie pojąć tak prostego przekazu? ZAKAZ obejmuje: (wyliczanka). Jeśli zakaz czegoś nie obejmuje, to znaczy, że jest to dozwolone. I nikt nic więcej Ci nie napisze, a nawet jak napisze, że wolno nosić Helikona, Specopsa i MIWO, to - uwaga, kruczek prawny, którego nie rozwikłają nawet profesorowie prawa - czepisz się jak pijany płotu tego, że nie określono o które MIWO chodzi. Przecież widać po Twoich wypocinach, że jesteś człowiekiem przekonanym o własnej nieomylności, impregnowanym na argumenty i niepotrafiącym przyznać się do błędu. Masz, chłopie, farta, że nigdy nie byłeś moim podwładnym. Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Elefant weź już skończ bo to nudne jest. Ile razy trzeba wałkować, że rozporządzenie jest jasne i jasno określa co jest mundurem?? Kolejny milion razy?? ANR nie hydraulik a elektryk :) Edited June 12, 2012 by Arthur Currie Link to post Share on other sites
Dread Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 w końcu Królik sugerował, że wspomniane wzory umundurowania są ściśle określone, czyli tak: krój, nitka, guziki rodzaj materiału. Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, aby powstał określony wzór munduru. Aż się boję zapytać. Czyli jednak skarpetki czarne są zakazane prawem? Ustawa wymienia je z nazwy. Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację, zawsze pozostawiane jest to samo niedopowiedzenie, które trzeba sobie samemu interpretować, a przecież gdyby to było takie oczywiste jak piszecie, dlaczego mieliby to robić, zamiast napisać wprost, w takich słowach jak ja zasugerowałem, lub innych jeszcze prostszych np: " w wyrobach firmy Helikon, Mivo, Specops itd. można publicznie się pokazywać, bez ograniczeń i zgodnie z prawem". Naprawdę to nie zwraca waszej uwagi?? Może zabrzmi to strasznie, ale żyjemy w wolnym kraju. Wolny człowiek w wolnym kraju nie potrzebuje mieć napisane oficjalnie, że może na przykład pójść rano do kibelka oddać mocz, albo pogłaskać kota. Różne osoby piszą Ci to od dłuższego czasu - co nie jest zabronione to jest dozwolone. Skoro ustawa zakazuje mundurów, to nie można nosić mundurów. Nie musisz pytać i prosić o zgodę na nic innego, co mundurem nie jest, ani nie trzeba zgody na dżinsy, ani na dresy, ani na Helikona, ani na drelich robola, ani na łachmany, ani na Specopsa, ani na garnitur w grochy. Pisze "mundur", to chodzi o mundur. A co jest mundurem określa prawo. A prawo jest jasne - wszystkie przesłanki spełnione i masz mundur. Czyli naraz krój, wzór, kolor, nitka, guzik itp. Jak któraś z tych części wystąpi osobno, to już nie jest to mundur, na przykład strój uszyty dokładnie według wzoru munduru, ale nie z Pantery, tylko z ceraty w szkocką kratę mundurem nie jest. Tak samo gacie uszyte z materiału w kamuflażu wz.93 według innego wzoru mundurem nie są, są gaciami w określonym kolorze. Utrzymujesz, że kamuflaż jest elementem munduru, ale jesteś w błędzie, bo rozporządzenie dokładnie określa co jest elementem munduru i na tej liście nie ma kamuflażu. Są wymienione z nazwy berety, spodnie, kurtki, koszulki, krawaty, czy rogatywki, ale kamuflażu nie ma. A skoro nie ma, to, jeszcze raz przypomnę, żyjemy w wolnym kraju i nikt Ci nie zabroni biegać w czymś, czego prawo nie zakazuje. Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację Bo w naszym kraju nikt nie ma takiego prawa, żeby coś podpisem "załatwić". Jeżeli ustawa mówi, że nie można, a ktoś oficjalnie napisze że można to działa wbrew ustawie. Jeżeli ustawa nie zabrania, to znaczy, że można, a jak ktoś oficjalnie napisze, że nie można, to znów łamie prawo. Z kolei, jeśli coś można, a Ty żądasz by ktoś oficjalnie napisał, że można, to obaj narażacie się na śmieszność. Idąc Twoim tokiem rozumowania - idź na policję i poproś, by Ci wystawili pismo, że możesz jeździć prawym pasem po szosie. Idę o zakład, że nie podpiszą, odeślą Cię do ustawy o ruchu drogowym, albo popukają się w czoło. No, ale dla Ciebie to będzie argument, że nie można, bo "nikt oficjalnie pisma nie podpisał". Masz po prostu problem, że nie potrafisz zrozumieć, że żyjemy w wolnym kraju. Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Coś mi się wydaje, że Elefant świetnie czułby się w Polsce sprzed 1989 roku. KRLD czy Chiny też by mu pasowały. Link to post Share on other sites
Hellknight Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Elefant mentalnie zatrzymał się w LWP, myślę że mogła mieć na to wpływ wyjątkowo dla niego brutalna fala. Aczkolwiek nie chcę głosić "mongolskich teorii".. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Zaważywszy na skalę uprawianego przez niego murzyństwa, obstawiałbym Zimbabwe... Link to post Share on other sites
1beduin Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Skoro zdołałeś pojąć, że mundur to konkretny, ściśle określony ciuch (krój + nadruk razem, nie da się oddzielić nadruku od kroju, bo sam krój daje niewygodną kurtkę, a sam nadruk daje jpga), to czemu nie umiesz pojąć, że jeżeli coś nie jest mundurem, to nie podpada pod ustawę? Pojmie, ale przy jego błyskotliwości umysłu zajmie mu to kolejnych 12 stron. Co lepsze będzie nam wmawiał, że tak zawsze mówił, tylko my tumany nie potrafiliśmy zrozumieć tego. Ten cały zapis Elefant, powinien zostać przedstawiony twojemu przełożonemu w formie pisemnej, może spojrzałby na ciebie łagodniejszym okiem. Wiesz co szkoda mi ciebie, bo ty musisz ze sobą żyć, my na szczęście znamy cię tylko przez chwilę. Link to post Share on other sites
minus25 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Zaczynacie mnie naprawdę bawić :) Ty nas bawiłeś jakieś 3 strony temu. Teraz myślę że już tylko szokujesz opornością. krój, nitka, guziki rodzaj materiału. Dlaczego ?? Bo to wszystko ma znaczenie, kwestie niepalności, wykrywania przez noktowizję, ścieralność, ergonomii używania itp,itd wszystko było analizowane, nawet tradycje historyczne munduru żołnierza polskiego, aby powstał określony wzór munduru. Oczywiście w to wchodzi również kamuflaż, o czym już nie chcecie pamiętać i nie zwracacie uwagi, pomimo iż właśnie to ściąga oczy funkcjonariuszy ŻW i potem skutkuje takimi historiami. Czyli plastik z którego są guziki też jest mundurem i też nie mogę go mieć? I nitki.. czyli np bawełna, czy co tam też jest teraz "wojskowa"? Oczywiście że nie, założę się że np Twoja babcia (lub losowa nie wojskowa osoba) ma w szafie coś z bawełny... Czyli popełnia wg Ciebie przestępstwo? Jeśli odpowiesz że nie- czym więc część składowa munduru jaką wg Ciebie jest kamuflaż różni się od nitek, plastiku? Fałszywie też uważacie, iż nie rozumiem lub nie jestem wstanie pojąć waszych argumentów, rozumiem, tylko niestety nie ma nic na ich poparcie. Pisałem już że wiele, może nawet więcej niż sam jestem świadomy, zależy od interpretacji tych niejasnych i nieżyciowych zapisów. Wszystko zależy od przepisów. Od ich interpretacji są odpowiednie instytucje, i nie jest nią ani ŻW ani Ty, ani ja. Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację, zawsze pozostawiane jest to samo niedopowiedzenie, które trzeba sobie samemu interpretować, a przecież gdyby to było takie oczywiste jak piszecie, dlaczego mieliby to robić, zamiast napisać wprost, w takich słowach jak ja zasugerowałem, lub innych jeszcze prostszych np: " w wyrobach firmy Helikon, Mivo, Specops itd. można publicznie się pokazywać, bez ograniczeń i zgodnie z prawem". Naprawdę to nie zwraca waszej uwagi?? Ok życiowy przykład. Masz zakaz skakania na główkę w basenie. Pytasz ratownika czy możesz pływać, chodzić i oddychać? Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Ok życiowy przykład. Masz zakaz skakania na główkę w basenie. Pytasz ratownika czy możesz pływać, chodzić i oddychać? Czytając to, czym nas raczył przez 12 stron wątku - nie, nie pyta. On idzie do ratownika z oświadczeniem do podpisu, bo musi to mieć na piśmie. Link to post Share on other sites
1beduin Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Elefant a te berety to część składowa munduru? A może część składowa munduru pozbawiona odznaczeń? A może zwykłe berety z zakładu produkującego różne berety? Dawaj, objaśnij mi bo nie wiem czy podpadam pod ścianę i kula w łeb, czy tyko 20 lat łagru? Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Dobra komedia idę po popcorn :biggrin:, Elefant ehhh.... nie nie mogę bo urlop dostane... Królik wydaje mi się że on naprawdę sobie jaja robi... niema bata, nawet mój kot zrozumiał... a Elefant dalej swoje... edit. a żeby wyjść z domu potrzebuje pisemnego pozwolenia władz miasta? Edited June 12, 2012 by Havoc-eg Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) On idzie do ratownika z oświadczeniem do podpisu, bo musi to mieć na piśmie. Nie od ratownika, a od rzecznika prasowego basenu. niema bata, nawet mój kot zrozumiał... A Twój kot jaki ma wzór plam na sierści? Edited June 12, 2012 by Kuba Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Coś na styl pustynnego tiger stripe :biggrin: więc jest bezpieczny xP. edit. 13 stron tematu, 6 spamu, 5 konkretów (powtarzających się) i 2 schiz Elefant'a, ciekawe jak daleko zajdziemy. Edited June 12, 2012 by Havoc-eg Link to post Share on other sites
Nath Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 http://www.youtube.com/watch?v=gkfVdrtLcRs Facet was trolluje aż żal ściska, a Wy się dajecie chłopy podpuszczać ;). Dajcie spokój. Link to post Share on other sites
Kantek Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Po pobieżnym przeglądnięciu jego postów mam wrażenie, że to nie trollowanie a stan umysłu. Link to post Share on other sites
Karmazyt Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 1 beduin, obiecam, że przeproszę jak Wy wszyscy i redakcja przeprosi mnie za poziom tej rozmowy, wycieczki osobiste, i to że ostatecznie załatwiam zaświadczenia, o które wy jako zwolennicy teorii " biegać w mundurze może każdy" , zadbać powinniście sami, jako świadomi i wiedzący jak się załatwia spory po dorosłemu. Już nawet nie wspomnę, by mi tępemu betonowemu elefantowi udowodnić, omyłkę. Osobiście w czasie rozmowy nie obraziłem, żadnego rozmówcy ani nie użyłem epitetów wobec innych użytkowników tego forum. Jeżeli was obraża udowadnianie braku wiedzy, to jest wasz problem. Weź Stoperan, bo chyba Cię posrało, betonowy klocu. Obraziłeś mnie tym, że godzisz w wizerunek człowieka, nie potrafiąc logicznie pomyśleć, i zużywając moce przerobowe internetu, siedząc tutaj na forum i wypisując głupoty. Oświadczenie może podpisać również moja babcia i nic to nie zmieni. Oświadczenie twojej babci zmieni wszystko, ona ma moc. Fałszywie też uważacie, iż nie rozumiem lub nie jestem wstanie pojąć waszych argumentów, rozumiem, tylko niestety nie ma nic na ich poparcie. Pisałem już że wiele, może nawet więcej niż sam jestem świadomy, zależy od interpretacji tych niejasnych i nieżyciowych zapisów. Jednak jak już też ustaliłem (przynajmniej na razie), nikt jakoś wyraźnie, w sposób oficjalny, nie napisze wam, że macie rację, zawsze pozostawiane jest to samo niedopowiedzenie, które trzeba sobie samemu interpretować, a przecież gdyby to było takie oczywiste jak piszecie, dlaczego mieliby to robić, zamiast napisać wprost, w takich słowach jak ja zasugerowałem, lub innych jeszcze prostszych np: " w wyrobach firmy Helikon, Mivo, Specops itd. można publicznie się pokazywać, bez ograniczeń i zgodnie z prawem". Naprawdę to nie zwraca waszej uwagi?? Bo ty naprawdę nie jesteś w stanie pojąć nie tylko naszych argumentów, ale również tego, co piszą do Ciebie ludzi z Biuletynu czegoś-tam oraz Rzecznik ŻW. Zachowujesz się jak leżący w taczce, betonowy, klocowaty ćwierćmózg, z ograniczonymi możliwościami intelektualnymi. Jezu, za niedługo kameleony w zoologicznym i w ZOO będzie trzeba w więzieniach zamykać, bo bydlaki być może używają kolorów z MUNDURÓW POLSKICH, PRAWNIE OKREŚLONYCH PRAWEM PRAWNYM. Jeśli zabronione jest A, i B różni się od A, to znaczy, że B jest legalne. Nie daj Bóg spotkam na swojej drodze, podobny beton do Ciebie, który przyczepi się, do moich spodni Helikona, których używam do pracy, jak teściowej w ogródku pomagam - gołymi ręcoma go zabiję, i koło marchewki zakopię, znajdzie się tam trochę miejsca. Ostatnia rzecz - odwołując się do Twojego pierwszego posta w tym temacie, gdzie kazałeś chłopakom ZAPAMIĘTAĆ, że NIE WOLNO IM nosić mundurów - ZAPAMIĘTAJ, ŻE NIE WOLNO CI WYPISYWAĆ GŁUPOT NA TYM, JAK TEŻ NA INNYCH FORACH NIE MAJĄC ARGUMENTÓW POPIERAJĄCYCH TWOICH TEORII. Koniec, kropka, umrzyj. Link to post Share on other sites
LogaN Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 Myślę, że wszystko, co mogło zostać powiedziane, zostało powiedziane już kilka, jeśli nawet nie kilkanaście stron temu. Nie ma sensu nadal bić piany, a sądząc po tonie dyskusji, niektóre osoby być może są całkiem bliskie zawału serca. Z przebiegu dyskusji myślę, że każdy zainteresowany da radę samemu ocenić, kto w obecnej sytuacji ma rację, a kto zwyczajnie nie umie przyznać się do błędu. Z troski o zdrowie psychiczne i fizyczne użytkowników - temat zamykam. Link to post Share on other sites
Królik Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 Ja tylko jeszcze od siebie dodam, że kolega Elefant już chyba na tym forum kiedyś bywał i został zbanowany. Coś mi się tak kojarzy, że wówczas pisał pod nickiem Sylwester77... A jeśli tak jest, to wiele to wyjaśnia. W zasadzie - wyjaśnia wszystko. Link to post Share on other sites
Recommended Posts