dik89 Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 (edited) Jako, ze temat ciekawy, kolejny polski projekt, a na forum nie znalazlem o nim tematu( a juz ok pol roku po premierze makiety), to wrzucam. smacznego ;) http://wiadomosci.wp.pl/martykul.html?kat=1020223&wid=16124199 http://pl.m.wikipedia.org/wiki/PL-01 Edited March 2, 2014 by dik89 Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 Tym co będą jeździli w tym wyrobie czołgopodobnym można złożyć kondolencje. Szczęśliwie mamy Leopardy 2 wiec program bedzie taki jak Iryda i (mam nadzieje) zdechnie choć z innych powodów. Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 No i dobrze, niech ginie. Można było rozwijać Andersa, to nie, oczywiście trzeba było innowacyjny krajowy projekt "bez powodu" udupić, a zamiast tego gruba kasa ma oczywiście lecieć za granicę. Quote Link to post Share on other sites
Tagan Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 Według mnie nasz armia powinna iść w czołgi typy Merkava do wojny obronnej bo powiedzmy prawdopodobnie nasze wojsko w obecnym stanie nie było by w stanie wyprowadzać żadnych poważnych uderzeń ofensywnych. Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 Wiciok Anders też należało udupić w tej formie w jakiej był. Wojsko go nie chciało. Tagan czołgi nie służą do obrony. To broń ofensywna. A Merkawa (która wersja?) nie jest ani cudem ani czymś co jest nam potrzebne do szczęścia. Quote Link to post Share on other sites
mikadorus Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 (edited) Wojsko Andersa nie chciało ze względu na to, że nie pływa. Wojny na bliskim wschodzie pokazują jak ważne dla dzisiejszego czołgu czy platformy jest możliwość pływania kosztem słabszego pancerza :hahaha: . Wyrzucanie gościa od dobrego projektu to rzecz, którą możemy się szczycić tak samo jak naszymi "gawronami". Sensowniej było kupić za te pieniądze miecze i łuki niż pakować w coś co nam nie potrzeba a kosztuje tyle, że można by za to czołgów narobić. Czołgi służą do obrony, jak najbardziej. Jedna dywizja może bronić odcinka długości 50km jeśli mówimy o naszej strategii. Łącznie posiadamy 3 zdolne do walki dywizje... to łatwo sobie policzyć, że POLSKA może być broniona łącznie na 150km frontu. Trochę beznadzieja. Zresztą metody walki się zmieniły.... i armie powoli przystosowują się do nowych warunków. Edited March 2, 2014 by mikadorus Quote Link to post Share on other sites
MatriX482 Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 Jeśli na rok 2017 armia chce mieć u siebie osobny projekt pływającego BWP, przy normalnym "lądowym", to coś tu jest nie tak... Anders po przedłużeniu o "jedno koło" oraz dodaniu mocniejszego silnika, akcesoriów do pływania i wieży ( mocniejszej od rosomakowego Hitfista 30P ) byłby na prawdę fajnym BWP, a podwozie od Andersa mogłoby służyć nie tylko pod BWP ( jak pokazały targi ostatnich 2 lat- wieża z haubicą 105mm czy moździerzem 120mm też fajnie na nim działa ). Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 Wojsko Andersa nie chciało ze względu na to, że nie pływa. Wojny na bliskim wschodzie pokazują jak ważne dla dzisiejszego czołgu czy platformy jest możliwość pływania kosztem słabszego pancerza :hahaha: . Wyrzucanie gościa od dobrego projektu to rzecz, którą możemy się szczycić tak samo jak naszymi "gawronami". Sensowniej było kupić za te pieniądze miecze i łuki niż pakować w coś co nam nie potrzeba a kosztuje tyle, że można by za to czołgów narobić. Andersa wojsko nie chciało bo to był pomysl OBRUM Gliwice budowany na własne ryzyko przed tym jak wojsko cokolwiek zadeklarowało w sprawie nowego BWP/Czołgu. Czołgi służą do obrony, jak najbardziej. Jedna dywizja może bronić odcinka długości 50km jeśli mówimy o naszej strategii. Łącznie posiadamy 3 zdolne do walki dywizje... to łatwo sobie policzyć, że POLSKA może być broniona łącznie na 150km frontu. Trochę beznadzieja. Zresztą metody walki się zmieniły.... i armie powoli przystosowują się do nowych warunków. Nie stosuje się teraz obrony linearnej. A odcinek obrony 50km frontu to nawet wedle regulaminów z 1939 roku to fikcja. Okopać się to można na pozycji opóźniajacej zgrupowaniem kompanijnym/batalionowym. Generalnie widzę osoby, które poczytały na wp.pl/onet.pl/interii peanów o nowych polskich czołgach. Takie to one super, że MON kupił od Niemców Leopardy. :wink: Quote Link to post Share on other sites
rafal433 Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 HAHAHA nie ma to jak dyskusja o wojskach pancernych i systemie obrony państwa na forum o ASG. Sami specjaliści :icon_lol: Quote Link to post Share on other sites
SirHawk Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 Hmm... Możemy wyrażać swoje zdanie a wiele graczy ASG to żołnierze czynnej służby wojskowej. Więc w czym problem, farszafiaku? Quote Link to post Share on other sites
mikadorus Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 :D Currie No nie wiem powtórzyłem tylko zdanie generała z którym mam przyjemność mieć zajęcia... 50km dla dywizji jest aktualne.. akurat wierzę gościowi, który po pierwsze jest generałem a po drugie jednym z bardziej cenionych w NATO. Tydzień temu prowadził m.in. o tym wykład. By nie było - nie to nie emeryt:). Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 (edited) Można nazwisko pana generała? Bo dziś powiedziałem ten fragment o obronie mojemu wykładowcy, pułkownikowi dość prężnie wspinającemu się po szczebelkach kariery i wyśmiał to, mówiąc, że ten generał to lepiej niech zacznie się uczyć od nowa a nie bazuje na wiedzy z okresu PRL i czerwonych książeczek. Edited March 3, 2014 by HellMaker666 Quote Link to post Share on other sites
rafal433 Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 Wydaje mi się, że wszystko zalezy od tego w co dana jednostka jest uzbrojona i wyposażona. Jeśli przyjrzymy się brygadzie wpiętej w sieciocentryczny system dowodzenia, z rozbudowowanym i nowoczesnym systemem rozpoznania i wspieranej przez artylerię wykorzystującą precyzyna amunicję (np. Bonus czy Excalibur) to obszar na jakim jest w stanie działać jest nieporównywalnie wiekszy niż w przypadku analogowych jednostek tego samego sczebla. Obecny plan modernizacji SZ zakłada, że do 2022 tak właśnie będzie wyglądała większość naszych jednostek. Mam nadzieję, że obecna sytuacja na Ukrainie sprawi, że żaden polityk nie odważy się obciąć wydatków na te cele. Quote Link to post Share on other sites
mikadorus Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 (edited) Sorry ale skoro rzucasz czerwonymi książkami to coś trochę coś nie teges bo generał jest z Centrum Szkolenia Sił Połączonych czyli naszego NATO . Do tego z tego co się orientuję to specjalizuje się w wojskach pancernych. Nie będę rzucał nazwiskami bo po pierwsze zaraz się zacznie, że niekompetencja i hejterzy sie pojawią a nie chcę by potem mieszano z błotem nazwisko. Szczególnie, że widzę jak się wątek rozwija. Pułkownicy jakich znam uważają go za kompetentnego. Więcej nie będę się na ten temat wypowiadał a temu pułkownikowi od Ciebie oszczędzę wyrazów nieuctwa itp. bo uważam, że skoro nie znam faceta jak i nie jestem specjalistą w tej dziedzinie to to trochę dziecinne zarzucać cokolwiek przez internet. Edited March 3, 2014 by mikadorus Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 Mikadorus, jeśli generał ma taką wiedzę, że dywizja może utrzymać odcinek o długości 50km to jedyne co mi przychodzi na myśl to szkolnictwo wojskowe LWP i brak dokształcania się i poznawania nowego uzbrojenia. Niestety w obecnej chwili bardzo niewielu generałów "ogarnia" możliwości jakie niesie ze sobą współczesna technologia i uzbrojenie. I ten widocznie jest takim właśnie generałem. rafal 433 podał dlaczego właśnie. Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 4, 2014 Report Share Posted March 4, 2014 :icon_biggrin: Currie No nie wiem powtórzyłem tylko zdanie generała z którym mam przyjemność mieć zajęcia... 50km dla dywizji jest aktualne.. akurat wierzę gościowi, który po pierwsze jest generałem a po drugie jednym z bardziej cenionych w NATO. Tydzień temu prowadził m.in. o tym wykład. By nie było - nie to nie emeryt:). No to generał sprzedał bajeczkę. Bajeczkę którą student łyknął jak młody pelikan nadmiar ryb. :wink: A obrona linearna z frontem rzędu 50km na dywizję to coś na co powinniśmy spuścić zasłonę milczenia. Quote Link to post Share on other sites
szmerglu Posted March 4, 2014 Report Share Posted March 4, 2014 Poważnie... 50km? Dywizja ? Wy chyba macie dywizje wielkości mojej brygady skoro myślicie że w pełni skompletowana dywizja nie jest w stanie utrzymać 50km linii. Przestańcie się powoływać na czyjąś wiedzę skoro swoją nie dysponujecie - koniec kropka tego tematu. Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 4, 2014 Report Share Posted March 4, 2014 szmerglu, na fali "opiniotwórczych" wypocin ktoś napisał, że nasza armia jest w stanie utrzymać jedynie 30km odcinek frontu :D Im dłużej tym lepsze kwiatki czytam :D Quote Link to post Share on other sites
Tagan Posted March 4, 2014 Report Share Posted March 4, 2014 (edited) Nie wiem czy nasza armia w obecny stanie była by w stanie utrzymać stodołę o jakimkolwiek froncie nie mówiąc. Zresztą co tu gadać ci co ,,robią'' w MONie sami wiedzą jak to wygląda. Aha żeby nie było piszę to z pozycji miłośnika historii i militariów a nie jako jakiś ,,ekspert'' więc bez spiny koledzy. Edited March 4, 2014 by Tagan Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 4, 2014 Report Share Posted March 4, 2014 Więc nie masz pojęcia ;) Quote Link to post Share on other sites
szmerglu Posted March 5, 2014 Report Share Posted March 5, 2014 Prawda to jednak że na 120 tysięczną armię tylko 30 tyś to żołnierze, reszta to urzędasy w mundurach. Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 5, 2014 Report Share Posted March 5, 2014 Wgobecnych danych z działu kadr MON to 97 tysięcy z czego największy odsetek stanowią podoficerowie ;) Quote Link to post Share on other sites
szmerglu Posted March 5, 2014 Report Share Posted March 5, 2014 Doliczyłeś NeSeseRy ?? Quote Link to post Share on other sites
reaper666 Posted March 5, 2014 Report Share Posted March 5, 2014 NSR'y są mniej warte od żołnierzy zawodowych (niestety) i na pewno rezerwiści byli by gorzej traktowani... Tak czy owak mamy tego nawet razem za mało. Odnośnie tematu konceptu PL-01. Przesadzacie. Bardzo fajny koncept i chętnie bym za parę lat zobaczył co potrafi. Bezzałogowa wieżyczka, budowa modułowa, możliwość (z tego co gdzieś czytałem w tamtym miesiącu) przewożenia do 4 żołnierzy zamiast dodatkowej amunicji... Aktywny system obrony... Czołg ala "stealth"... Ile w tym prawdy? Mam nadzieję że się dowiemy. Może w praktyce będzie znośny i nie będzie kłaniał się np. T90/Abramsowi/Challengerowi 2 jeżeli chodzi o możliwości bojowe. Chciał bym aby Polska miała coś, na widok czego Hamerykanie i Ojropejczycy by się ślinili. Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 5, 2014 Report Share Posted March 5, 2014 Myślisz, że będą się slinili?? Takie pomysły już są i jakoś mało kto to chce kupować. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.