karabinek szturmowy wz. 96 Beryl

[Kajor]

O ile mi wiadomo, to o broń w WP nie dba się jakoś szczególnie, więc może dlatego panuje opinia o Berylu jako najgorszym "klonie" kałacha. To samo było z Wistem. Niby niedobry, tak się zacina, zła amunicja, tere fere a jak się podchodzi do tego pistoletu z odrobiną "uczucia" to jakoś problemów nie sprawiał.

[Minion]

Nie no bez przesady- najgorsze to są chińskie odmiany AK (mówie o ostrej), a Beryl.. hmmm:

1. Polak zawsze będzie niezadowolony z tego co ma;

2. Żołnierze WP (wśród których wkrótce będę) nie są jakimiś wszystko wiedzącymi specjalistami- tylko zwykłymi żołnierzami, który raczej i tak bojowo, nawet w wypadku wojny tej broni nie użyją (II w.ś. i szacunki, że tylko 1/10 żołnierzy miała kontakt z wrogiem- tu mogły mi się cyferki pomylić);

3. I tak daje radę, bo jakoś dotąd poprawiana była ergonomia, a jakoś nie słyszałem by producent poprawiał elementy wewnętrzne broni.

[Michal_g]

Co do niezawodności Beryla:

Z Afganistanu i Iraku "misjonarze" donoszą że jest dobrze. Twierdzą że lepiej niż z M-16 (na podstawie rozmów z Amerykanami). Bezpośredniego porównania z AK / AKM nie robili.

Natomiast były kłopoty z niezawodnością pierwszych serii Beryli - 18 bdsz (jako jedna z pierwszych jednostek używających Beryli) klął w żywy kamień. Ale to już nieaktualne - od dłuższego czasu jest w porządku.

Tak sobie przypominam kiedy część 6 BDSz przechodziła na Tantale - tez początkowo twierdzili że są niepewne, zacinają się. Po jakimś czasie (i ponoć pewnych poprawkach w kolejnych seriach) uznali że są tak samo niezawodne jak AKMS. Z Berylem pewnie podobnie będzie.

[kupolud231]

Cholera , ale baboka strzeliłem :) Chodzi mi to to że różnica w niezawodności między oboma karabinkami jest niewielka :)

[REMOV]

Wiec jego skopiowanie do beryla sie było by chyba ponad siły polskiej zbrojeniówki.

Zacznij te swoje rozważania może od kompletnej modyfikacji komory zamkowej, aby ów adapter w ogóle pasował. Trzeba zdawać sobie sprawę, że Galil został zaprojektowany m.in. w ten sposób, aby dostosować go do owego adaptera.

[Jaeger]

Fakt, nie pomyślałem o tym.

 

No to zapytam tak: czy w fazie projektowania beryla rozważano jakikolwiek pomysł dostosowania karabinka do zasilania magazynkami zgodnymi z ww STANAG? Jeśli tak to dlaczego tego nie wprowadzono?

Edited October 25, 2008 by Jaeger

[W.Zajcev]

Raczej o tym nie myśleli bo Beryl to Tantal na 5,56mm miał być zrobiony szybko i jak najprościej więc raczej nie chcieli zbytnio ingerować w mechanizmy broni. A nie wprowadzają tego prawdopodobnie bo się nie opłaca ;-) Nic to nie da.

[Królik]

A zastanowiłeś się może jakich zmian konstrukcyjnych wymagałoby zastosowanie magazynków z rodziny M-XX?

 

Uprzedzając bajeczki o adapterach, odwołam się do postu Remova.

Popatrzcie sobie na to:

Źródło

 

Zwróćcie szczególną uwagę na wygląd dolnej części komory zamkowej i przypomnijcie sobie jak to wygląda w Berylu.

Już wiecie o co biega?

[Jaeger]

Wiemy wiemy Króliku, nawet sami szukaliśmy wczoraj. Niemniej może warto było o tym pomyśleć x lat temu kiedy beryl był jeszcze w planach.

[Królik]

Przecież - jak sami pisaliście - Beryl to przerobiony Tantal.

Może byście się zdecydowali?

[Jaeger]

Ja tego nie pisalem :)

[kupolud231]

Do cholery jasnej - co Wy się tak na te magi od eMek uparliście , Niemcy nie mają takich magów w G36 i jakoś żyją , ba , nawet walczą :)

[Jaeger]

G36 ma cale gniazdo wymienne i jesli mnie pamięc nie myli to daaawno temu w komandosie pisali ze mozna go latwo przystosowac do takich magów. Niech mnie ktos ochrzani jesli sie mylę.

[REMOV]

G36 ma cale gniazdo wymienne i jesli mnie pamięc nie myli to daaawno temu w komandosie pisali ze mozna go latwo przystosowac do takich magów. Niech mnie ktos ochrzani jesli sie mylę.

W teorii masz rację, w praktyce nikt tego w żadnej armii dotąd nie stosował (a przynajmniej ja niczego o tym nie wiem).

[kupolud231]

Właściwie Jaeger to po co montować takie gniazdo ?

Wydaje mi się że amunicje dostarcza się w skrzynkach a nie magazynkach :)

Edit : literówka

Edited October 28, 2008 by kupolud231

[Jaeger]

Standaryzacja i tyle. W układzie warszawskim tylko Czesi się z tego wyłamali i tylko dlatego że sowietom było to wygodne.

[kupolud231]

I co - Czesi zapewne przegrali by z tego powodu wiele bitew , bo żołnierze radzieccy nie mogli by im dać swoich magów od ak tak ?

Edit : literówka...

Edited October 28, 2008 by kupolud231

[W.Zajcev]

W układzie warszawskim tylko Czesi się z tego wyłamali i tylko dlatego że sowietom było to wygodne.

I tylko dla tego że nie używali AK(lub jego kopii) jak reszta UW.

Edited October 28, 2008 by W.Zajcev

[kupolud231]

To chyba była baaaardzo logiczna odpowiedź :)

[Jaeger]

To był przykład standaryzacji. I tyle, po co do tego dorabiać jakiekolwiek wnioski?

[lup]

W teorii masz rację, w praktyce nikt tego w żadnej armii dotąd nie stosował (a przynajmniej ja niczego o tym nie wiem).

 

O ile dobrze pamiętam na http://www.militaryphotos.net/, kiedyś, ktos umieścił fotkę czy dwie Niemców, w Iraku albo Afganistanie, testujących G36 z wymienionym gniazdem na ten zgodny z magazynkami jakie dostarczali im Amerykanie.

Sądzę, że to było coś wyjątkowego jak zdjęcia naszych z FN2000, ale nie wyglądało też na zabawy w photoshopie.

Edited October 30, 2008 by lup

[Catch22]

Do cholery jasnej - co Wy się tak na te magi od eMek uparliście , Niemcy nie mają takich magów w G36 i jakoś żyją , ba , nawet walczą :)

 

Z paru prostych względów:

 

- magazynki do AR są niewielkie, przy dobrej pojemności, bardzo dobrze mieszczą się w ładownicach różnego typu, dzięki czemu łatwiej rozmieścić je na oporządzeniu i przenosić ich dużą ilość (lub dyskretnie - niewielką jeśli wymaga tego rodzaj działań). Magazynki do G36 czy AK są pod tym względem porażką.

 

- Magazynki AR mają konstrukcję sprzyjającą szybkiej zmianie magazynka i innym czynnościom obsługowym, sposób ich zatrzaskiwania i wyrzucania z broni także sprzyja szybszej i bardziej intuicyjnej obsłudze broni. Ich prosta budowa sprzyja też konstruowaniu nowych bardziej ergonomicznych modeli broni, lub ulepszaniu już istniejących rozwiązań.

 

- Ciągły rozwój rynku sprawa że powstają ich ulepszone wersje, bądź akcesoria do nich poprawiające niezawodność i obsługę - vide magazynki stalowe HK, P-Magi z Magpula i multum innych akcesoriów takich jak magpule, podajniki, sprężyny, szybkoładowniki etc

 

- ich prosta konstrukcja pozwala na swobodny rozwój systemów oporządzenia i nowych rozwiązań ładownic.

 

Póki co nie widziałem sensowniejszej formy magazynka niż ten do AR. Teraz pojaśniało?

[Jaeger]

Mi sie wydawalo ze dla wszystkich to jest wrecz oczywiste...

[kupolud231]

Catch co do magów od giety i ak masz racje - są porażką szczególnie te niemieckie , duuuże , z wieloma krawędziami , nieporęczne. Magi od ak są też trochę większe ale już tak nie haczą o byle co podczas wyciągania z ładownicy.

A co ułatwionego szybkiego i intuicyjnego wymieniania magów to tutaj liczy się człowiek i jego doświadczenie oraz umiejętności ;)

[Foka]

A co ułatwionego szybkiego i intuicyjnego wymieniania magów to tutaj liczy się człowiek i jego doświadczenie oraz umiejętności

Ale w podstawowej broni jakiejś armii nie ma znaczenia do jakich zdolności manualnych jest w stanie wytrenować się Chuck Norris tylko przeciętny żołnierz, który ma ważniejsze rzeczy do nauki i trenowania niż tylko wymiana magazynka. I tutaj AR ma dużą przewagę nad innymi rozwiązaniami.