splinter Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 E kaszana,ja czekam na samonaprowadzające...albo kwadratowe lufy i hop-downy. :poddanie: Quote Link to post Share on other sites
mantiz Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 Tak sobie czytam ostatnie wypowiedzi i nie wiem czy mam sie smiac czy plakac. Moze by tak chwile pomyslec? Lepsza aerodynamika to mowiac inaczej: -mozliwosc zastosowania slabszych sprezyn/silnikow przy porownywalnych osiagach (zwieksza sie zywotnosc repliki), -kulka wolniej wytraca predkosc (duzo wiekszy zasieg [oraz celnosc] przy tej samej predkosci wylotowej), -mozliwosc (skutecznego) celowania na wiekszych odleglosciach, na ktorych zwykla kulka dawno by juz opadala (albo by juz lezala na ziemi), -nie trzeba upgradowac replik do kosmicznych wartosci predkosci wylotowych, zeby troszke zwiekszyc sobie zasieg Proszę stosować polskie znaki CHEMIK Quote Link to post Share on other sites
Kangur_Opole Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Nooo byle to nie był prima aprillisowy żarcik, bo całkiem niezły pomysł ;) a news jeszcze jest :] Quote Link to post Share on other sites
Taliban Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 (edited) Dobra powiem tak mi się wydaje że nie którzy poprostu są zazdrośni o to że kolega coś wymyślił, a im się tego nie udało, może te kulki będą najlepsze? :> Nie przekreślajcie odrazu tych kulek, troche wiary :mrgreen: Na pewno wszystko będzie ok, i te kulki będą bardzo dobre ;-) No i OBY to nie był jakiś żart :mrgreen: Edited April 2, 2007 by Taliban Quote Link to post Share on other sites
GHOST_DOG Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Wytlumaczenie naukowe, tlumaczyc juz mi sie nie chcialo http://web.archive.org/web/20040816085514/...rch/default.asp Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 2, 2007 Author Report Share Posted April 2, 2007 Ale dzięki temu, że kulka jest "chropowata" jej prędkość i energia kinetyczna niewiele wzrośną, jedynie zmaleją opory, wiec kulka wolniej będzie wytracać prędkość i energię. Udowodnij to! Jak nam wiadomo to wg. naukowych dowodów jest inaczej, jak masz jakieś inne dowody na to że jest inaczej, chętnie ciebie wysłuchamy SZON. Temat nie jest żartem!! Moim zdaniem taki wyścig o zasięg to głupota-> ktoś dostaje a kulka wbija mu się pod skórę. <= Mylisz sie, to co napisałeś jest głupotą. Skoro nie interesuje ciebie zasieg, to zacznij chodzić z mega wypasionym elektrykiem z allegro.Zgodność merytoryczna twojej wypowiedzi też podlega dyskusji. Moim zdaniem trzeba problem rozstrzygnąć empirycznie. W net rozwiane zostaną wątpliwości. Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Moim zdaniem trzeba problem rozstrzygnąć empirycznie.To rozstrzygaj. Zacznij od zrobienia takich kulek... Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 2, 2007 Author Report Share Posted April 2, 2007 (edited) Hihi, patrzcie na to: http://www.blowback.de/board/thread.php?threadid=28278 Także kwestie produkcyjne mamy z głowy, kwestia ściągnięcia i przetestowania icon_smile.gif Piszą, że "osiągi" wzrastają o 30%. Oczywiście nie wiadomo co maja na myśli, ale wyobrażacie sibie, że nagle nasze repliki mają o 30% większy zasięg? Raj na ziemi. Może to żart, a może Szalony chciał przez to coś powiedzieć? Czasami warto poczytać forum zanim przybędzie kolejny post i okrzykną nas flooderami. Edited April 2, 2007 by Marcinek83 Quote Link to post Share on other sites
Lui Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Udowodnij to! Jak nam wiadomo to wg. naukowych dowodów jest inaczej, jak masz jakieś inne dowody na to że jest inaczej, chętnie ciebie wysłuchamy SZON. energia kinetyczna na wylocie lufy nie może wzrosnąć ot tak sobie Ek= (mV^2)/2 czyli jedynie zyskasz troszeczkę (nie zauważalnie ale zawsze coś....) prędkośći tyle co kulka zyska fps ze względu na mniejszy opór lotu w lufie.... a tak energia kulki bierze się z ciśnienia powietrza jakie na nią działa a to skolei zależne jest tylko od konstrukcji gb/komory HU/lufy krótko i brzydko mówiąc energia w przyrodzie nie może brać się poprostu z dupy nie zmieniając elementów bezpośrednio odpowiadających za przekazanie energi ściśniętej sprężyny na kulkę, nic nie zyskasz na wylocie lufy kombinując z kulkami zyskasz mniejszy spadek prędkośći (i zarazem energi) w czasie lotu Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 2, 2007 Author Report Share Posted April 2, 2007 Czasami warto poczytać forum zanim przybędzie kolejny post i okrzykną nas flooderami. Kiedy piłka jest całkiem gładka, warstwa przyścienna powietrza odrywa się od niej stosunkowo wcześnie, nie wnikając w obszar znajdujący się bezpośrednio za nią. Prowadzi to do wytworzenia się różnicy ciśnień między obszarami przed i za piłką, a tym samym do powstawania dodatkowego oporu. Występujące na powierzchni wgłębienia opóźniają powstawanie warstwy przyściennej, która ślizgając się dłużej po powierzchni wnika również w obszar za piłką. Różnica ciśnień ulega w ten sposób znacznemu zmniejszeniu, a wraz z nią hamujący opór powietrza. Quote Link to post Share on other sites
masterofonion Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 o tym była mowa już w 2005 roku we wrześniu na forum strzeleckim, tylko nie pamiętam linka tutaj ładnie napisane MODELARSKA STRONA widać wyraźnie, że kulki golfowe wystrzelone powodują mniej turbulentny przebieg powietrza za kulką. Myślę, że kuleczki "golfowe" miały by przewagę wtedy i tylko wtedy, gdy lufa byłaby naprawdę krótka i bez Hop UPu, albo wystrzeliwana z samego jej końca. może kiedyś ktoś wymyśli żeby strzelać takimi "łezkami"? (może w gwintowanej lufie do ASG ;-)) Quote Link to post Share on other sites
homikowaty Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 niestety, to CHYBA tylko pierwszokwietniowy jołk... Tu są linki do tych paczek z kulkami, które są w tle... (w tle na zdjęciu z blowback.de) http://www.begadishop.de/catalog/product_i.../products_id/94 http://www.begadishop.de/catalog/product_i.../products_id/93 w opisie jest napisane tylko: ,,Diese Softair Kugeln sind biologisch abbaubar.'' o ,,golfowej fakturze" nic nie wiadomo... Quote Link to post Share on other sites
pafcio Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 (edited) "Kunden, die dieses Produkt gekauft haben, haben auch folgende Produkte gekauft:" To znaczy chyba "Klienci którzy zakupili ten produkt kupili również:" Pod tym napisem jest kilka innych produktów. Więc może to prawda? A to co? "Dieser Artikel ist zur Zeit nicht lieferbar" Edited April 2, 2007 by pafcio Quote Link to post Share on other sites
Matteusz Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Mamy już 2 kwietnia, a żadnego sprostowania ze strony producenta nie widać, więc może i prawda są te kulki o dość niekonwekcjonalnym kształcie ... Quote Link to post Share on other sites
Szon Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Udowodnij to! Jak nam wiadomo to wg. naukowych dowodów jest inaczej, jak masz jakieś inne dowody na to że jest inaczej, chętnie ciebie wysłuchamy SZON. Może nie odnośi się to bezpośrednio do kulek, ale też traktuje o poprawie aerodynamiki dzięki wgłębieniom: LINK- należy przeczytać akapit "Golf źródłem inspiracji". Pisze tam o tym, że wgłębienia poprawiają własności aerodynamiczne- dla mnie "poprawa" oznacza ich polepszenie, czyli zwiększenie zasięgu piłki/ kulki. Kolejnym przełom zapoczątkował przypadek. Coburn Haskell bawił się gumkami i w ten sposób uformował z nich kulę. Kiedy wypadła mu z ręki i odbiła się od ziemi - pomysł był gotowy. Piła ta została dodatkowo wyposażona w osłonę zawierającą malutkie dołki (ang. dimples), która poprawiła znacznie jej aerodynamiczne właściwości. Dołki te towarzyszą piłkom golfowym do dnia dzisiejszego. Opis pochodzi z polskiego portalu golfowego.Oczywiście te wszystkie portale mogą kłamać, lecz dla mnie jest to wystarczający dowód.Może być, że w przypadku kulek o rozmiarze 6mm będzie to działać gorzej, fizykiem nie jestem :-P PS. Marcinek, mów za siebie, a poza tym jakie to są te "naukowe dowody"? Quote Link to post Share on other sites
masterofonion Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 A to co? "Dieser Artikel ist zur Zeit nicht lieferbar" "ten produkt nie jest dostępny w obecnym momENcie" no to na allegro będą pisać "500fps armata piłki golfowe" a do ASG firmy ZemstaMao pakowali takie kuleczki Quote Link to post Share on other sites
putinn Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 (edited) porównajcie zdjęcie kulki z newsa i zdjęcie kulki http://www.magnetamerica.com/store/index.p...5676c5de89750ff nawed numer seryjny jest w tym samym miejscu - ściema wielka :] edit: może to sie przyda: http://img50.imageshack.us/img50/6500/kulkiiiism5.jpg Edited April 2, 2007 by putinn Quote Link to post Share on other sites
ghrh Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 http://www.nlairsoft.com/reviews.php?article=bbreview Niedowiarkom proponuję lekturę. Quote Link to post Share on other sites
woma Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 ConclusionThere isn't a big difference between both BBs. No to dziękować... Quote Link to post Share on other sites
szalony jack pirat Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Idiotyczna ta recenzja na nlairsoft :| W reklamie piszą, że zasięg większy o 30%, a te jelenie mierzyły celność z jakichs springów na kilkanaście metrów. No absurd. Quote Link to post Share on other sites
xienciu Posted April 3, 2007 Report Share Posted April 3, 2007 (edited) @ Lui- Stary jesteś debilem i jak nie masz pojęcia o czym piszesz to sie nie odzywaj bo G*** wiesz. Recenzja z NLairsoft jest o kant dupy, bo jeśli już to wgłębienia na kulce będą powodować większy zasięg( Powiedzmy, że strzelając BB`s gładkim z 300-fpsowego Aeg`a przy energii kulki powiedzmy 0,8J osiągniemy dystans lotu kulki w granicach , to kulka z wgłębieniami powinna(raczej napewno) spowodować wydłużenie zasięgu o jakimś tam % pierwotnego, niech będzie 5 metrów, ze względu na MNIEJSZE OPORY i mniejszy współczynnik tarcia powietrza o kulkę podczas lotu. Strzelani z 15 metrów w tym wypadku nic nie wnosi. Co więcej , rodzaj lufy,Hu, komory, sprężyny, body, rączki, czy ma się rękawiczki czy nie i czy pada deszcz ze śniegiem czy też drogowcy sypią tylko piaskiem a nie solą(sarkazm do niektórych podających mądre przykłady) nie ma tutaj znaczenia. Chodzi o tą część trasy lotu kulki, która odbywa się poza lufą. Mimo wszystko wniosek jest taki, że poprostu pozwoli to osiągnąć większy zasięg(niekoniecznie większą celność) przy takim samym współczynniku energii i prędkości kulki po wylocie z lufy. Edited April 3, 2007 by xienciu Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 3, 2007 Author Report Share Posted April 3, 2007 Szon, Fizykiem nie jesteś ja też. Poparłem swoja wypowiedź, tym co przeczytałem z jakiegoś źródła, nietsety link zappomniałem, nie była to wikipedia w kazdym bądź razie a któraś ze stron na temat fizyki. Uznajmy że problemu nie ma. ConclusionThere isn't a big difference between both BBs. No to dziękować... A ktoś podał jaka jest skala różnicowa? Quote Link to post Share on other sites
masterofonion Posted April 3, 2007 Report Share Posted April 3, 2007 @ Lui- Stary jesteś debilem i jak nie masz pojęcia o czym piszesz to sie nie odzywaj bo G*** wiesz. przecież to co on napisał to prawda. za to ty wiesz: to kulka z wgłębieniami powinna(raczej napewno) spowodować wydłużenie zasięgu o jakimś tam % pierwotnego, niech będzie 5 metrów, ze względu na MNIEJSZE OPORY i mniejszy współczynnik tarcia powietrza o kulkę podczas lotu. to jest gniot, współczynnik tarcia? zależy głównie od ośrodka (powietrze się chyba nie zmieni jak będziesz strzelał golfowymi) i od materiału kulki, a że obydwa takie same to nic to nie zmieni. Za to tą kulką może kręcić, ponieważ powierzchnia czołowa kulki (jakby się patrzyło w lufę) nie jest symetryczna względem środka tej powierzchni, więc niepodkręcona kulka golfowa chyba nie powinna zdecydowanie różnić się od zwykłej. Dopiero po podkręceniu Hop UPem powinno coś zmienić. Ta recenzja na NLairsoft wcale nie o kant dupy, bo widać, że te golfowe latają niżej niż zwykłe (niższy średni punkt trafiania), no chyba że autor recenzji starał się żeby wyglądało że z golfowych to są same 10 a ze zwykłych... Quote Link to post Share on other sites
xienciu Posted April 3, 2007 Report Share Posted April 3, 2007 Po 1 mowimy oczywiscie o strzelaniu Aeg`iem z Hu. W obu przypadkach. Po 2 Wspolczynnik tarcia ma tu glowne znaczenie bo to jest glowna sila spowalniajaca kulke. Po 3 i m powietrze ciasniej "oplata" kulke (ta z wglebieniami) tym jest mniejsze podcisnienie za kulka, czyli kulka nie jest dodatkowo przez to spowalniana. Po 3 jakim cudem moze byc miarodajny test, strzelania z aeg do celu z 15 metrow?? Co za roznica czy w golfie dupniesz gladka pileczka czy dolkowana do dolka oddalonego o 15 metrow? Zadna!!!!! Roznica jest przy dystansie 30, 40 metrow. Tak samo z Aeg. Rownie dobrze moge strzelac z Colt`a TM i wyjda mi takie same wyniki. Tyle ze to wcale nie oznacza ze z Tego samego Colt`a bede mogl ustrzelic kogos na dystansie 40 metrow(pomijam kwestie ze kulka poprostu tam nie doleci) Aeg`iem to zrobisz. Pomysl stary.... A wspolczynnik tarcia zalezy tez od tego jaki jest ksztalt danego przedmiotu. JEst roznica jesli strzelasz 10 gramowym kwadratowym klockiem z metalu, a 10 gramowa kulka no nie?? Quote Link to post Share on other sites
Kmieciu4eveR Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 "April April" = oznacza po niemiecku Prima Aprilis. Daliście się nabrać naiwniaki ;-) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.