Jontas Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 o golfie:] http://tomek.jerzykowski.com/golf/isprzet.html.po#pilki Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 Po 2 Wspolczynnik tarcia ma tu glowne znaczenie bo to jest glowna sila spowalniajaca kulke. Zapraszam na lekcje fizyki i zaznajomienie się z parametrami "tarcia" takimi jak: wspólczynniki tarcia (podpowiem że jak wspomniał wyżej Masterofonion dla konkretnego materiału/ośrodka współczynnik tarcia jest zawsze taki sam), opory tarcia (podpowiem że są zalezne od współczynnika tarcia dla danego materiału) itd... Jedynym zagadnieniem jakie można tu poruszac to tylko i wyłącznie mechanika cieczy i zależna od niej aerodynamika i opory powietrza. Tak więc darujcie sobie wymądrzanie się na temat "jakiegoś tam tarcia" kulki w powietrzu.... :mrgreen: Quote Link to post Share on other sites
Szon Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 "April April" = oznacza po niemiecku Prima Aprilis.Daliście się nabrać naiwniaki icon_wink3.gif Czy aby na pewno? ;-) Quote Link to post Share on other sites
xienciu Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 OOO Thor wszystkowiedzacy jak zwykle ma racje. Dzieki bo nareszcie wyraziles to co chcialem wyrazic "wspolczynnikiem tarcia" i nie wiedzialem jak. Chodzi o to ze kulka golfowa aerodynamika + opory powietrza. Aerodynamika takiej kulki jest wieksza, dzieki tym wglebieniom bo jest mniejszy opor powietrza:] O to chodzi. A test na nlairsoft jest o kant dupy bo nie pokazuje totalnie nic..... Quote Link to post Share on other sites
woma Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 Czy powietrze nie ucieka bokami kiedy jeszcze taka kulka znajduje sie w lufie? Quote Link to post Share on other sites
BlazakoV Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 Tutaj możemy sobie gdybać i wykładać teorie. Trzeba poczekać, aż ktoś zrobi testy celności i zasięgu na jakiś AEGach z prawdziwego zdarzenia, na np 300, 400 i 500fps, z różnymi długościami luf, z HU, z preckami i beż precek etc, i dopiero je ocenił. Albo chociaż jeden uczciwy test na standardowym AEGu. Quote Link to post Share on other sites
madjong Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 wszystko fajnie, tyle że cała moc naszych kochanych zabawek asg, polega na sprężeniu powietrza, które wypycha kulkę pod ciśnieniem. a jak będziemy mieli te "wyżłobienia" a'la golfowa, powietrze powinno uciekać bokami, stawiając mniejszy opór kulce (bo przecież o to chodzi, żeby stawiać większy opór powietrzem, dlatego lufy są ciasne, kulka leci szybciej), czyli w efekcie kulka będzie lecieć wolniej. A jej "magiczne właściwości" spowodowane faktem "zgolfowienia", mogą nie nadrobić niedoboru energii, przy wylocie z lufy. Może i teoretycznie poleci dalej, niż zwykła "bezszwówka eXcela", ale głowy nie dałbym głowy że potwierdzi się to w praktyce. Golfiści nie używają luf, i dlatego patent działa. Tak widzę to ja. Quote Link to post Share on other sites
sadowski25 Posted April 4, 2007 Report Share Posted April 4, 2007 Witam Ludzie zamiast pierdzieć bez sensu, poczekajcie aż kulki będą w Polsce i ktoś je przetestuje ! A w sprawie fizyki to proszę sie o udzielanie tych co ją studiują a nie pierdzieć mi tu ! JAkby powodowały strate energi kulki to by ich nie produkowali, po co niby zatrudnia się cały sztab naukowców ?? Po to by zmniejszyć opór powietrza w trakcie lotu kulki bez potrzeby zwiekszania jej energii kinetycznej a za ty mjeśli jest zmniejszony opór to kulka wolniej traci predkość i energię kinetyczną. Przykład: porównaj bolid do Vana:0 co sie szybciej rozpędzi ? Bolid bo jego budowa jest tak przemyślana by karoseria miałą jak najmniejszy opór i byął bardziej aerodynamiczna czyli by powietrze łatwiej było tak jakby rozcinane przez bolid przy jak najmniejszym tarciu o powietrze, dalej mi sie nie chce pisać... MARSZ DO KSIAŻĘK OD FIZYKI!!! Quote Link to post Share on other sites
Lui Posted April 5, 2007 Report Share Posted April 5, 2007 @ Lui- Stary jesteś debilem i jak nie masz pojęcia o czym piszesz to sie nie odzywaj bo G*** wiesz. no to napisz coś mądrego na obalenie tego co ja napisałem? A w sprawie fizyki to proszę sie o udzielanie tych co ją studiują a nie pierdzieć mi tu ! może nie bezpośrednio fizyke, ale fizyki dużo w tym jest - mechanika :P Quote Link to post Share on other sites
Matteusz Posted April 5, 2007 Report Share Posted April 5, 2007 Może zamiast tak gadać, gadać i gadać złożymy się na te kulki .. Każdy zamówi sobie paczke, połączymy w jedno zamówienie, żeby wyszło taniej i sami sprawdzimy to .. Bo samemu płacić za paczkę zza granicy to troszke dużo ... Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Przykład: porównaj bolid do Vana:0 co sie szybciej rozpędzi ? Bolid bo jego budowa jest tak przemyślana by karoseria miałą jak najmniejszy opór i byął bardziej aerodynamiczna czyli by powietrze łatwiej było tak jakby rozcinane przez bolid przy jak najmniejszym tarciu o powietrze, dalej mi sie nie chce pisać... Hmmm a widziałeś Reanult Espace F1 ?? Też Van :mrgreen: Quote Link to post Share on other sites
woma Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Skoro mają łatwiej przecinać powietrze, to też trudniej poddają się jego działaniu, więc jeżeli pchamy je słupem sprężonego powietrza to analogicznie będą one przecinały to powietrze, i będą miały mniejszą prędkość na wylocie z lufy. Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 6, 2007 Author Report Share Posted April 6, 2007 To woma stwierdzenie jest powtarzane po kilka razy na każdej stronie, nie wiem czy ktoś to czyta? Quote Link to post Share on other sites
woma Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Widocznie trzeba to powtarzać skoro ludzie wciąż gadają jakie to cudowne kulki, bo tak wynika z prawa fizyki, że będą cudnowne i już jes wszyscy kupują na tony. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Wiesz Woma teoretycznie masz rację ;) ale tylko teoretycznie ;) Dlaczego ? Hmm Ano weź piłkę do golfa i wepchnij do rury o średnicy dopasowanej do średnicy piłki... co się stanie ? Okaże się że piłka mimo wgłębień i tak "zasłoni" caly przekrój ;) Obejrzyj w jaki sposób są rozłożone wgłębienia ;) Co jakis tam kawałek układają sie w taki sposób że wypełniają całą średnicę ;) ;) Tak więc... moż z tym być różnie. Quote Link to post Share on other sites
Cyrek Posted April 7, 2007 Report Share Posted April 7, 2007 Prawda, wygrzebałem w domu piłeczkę golfowa i rzeczywiście te wgłębienia są ustawione w taki sposób. Quote Link to post Share on other sites
xienciu Posted April 7, 2007 Report Share Posted April 7, 2007 W lufie nie bedzie roznicy:) Bo ta kuleczka MA 6mm niewazne jak ja wlozysz do lufy. Wglebienia sa tak ustawione ze zawsze jest taki hmm wystajacy rant jakby! oblukaj pilke do golfa to zaczaisz. Wiec tak jak thor napisal, masz racje tylko teoretycznie. I dajcie juz sobie spokoj z tym co sie z nia bedzie dziac w broni, bo i tak jedyna roznica jest tylko na wolnym powietrzu. I roznice bedzie widac kolo 35-40 metra na kilku/kilkunastu cm mniejszego rozrzutu(opadania kulki rowniez) Koniec kropka. Quote Link to post Share on other sites
Neskey Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Po co tak się sprzecać - może wreszcie ktoś zauważył ale ktoś proponował zrzutę na takie kuleczki. No to kto piszę się na zamównienie? Trzeba to kupić i zobaczyć w praktyce a nie w nieskończoność dyskutować o teori (teoria nierówna praktyce!) Ja chętnie bym zamówił ale no właśnie tak jedną czy dwie paczki - nie opłaca się...? Kto jest jeszcze chętny to zrobimy większe zamówienie... i wtedy opiszemy spostrzeżenia Quote Link to post Share on other sites
Szon Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Jak cena będzie w granicy przyzwoitosci to też się dorzucę do zamówienia. Quote Link to post Share on other sites
Marcinek83 Posted April 19, 2007 Author Report Share Posted April 19, 2007 Ktoś ma cynk kiedy te kulki dotrą DO NAS ? Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted April 25, 2007 Report Share Posted April 25, 2007 Myslę, że porównanie kulek do samochodu (formuła kontra van), jakiego jeden kolega użył, to raczej kiepski pomysł. Samochód rozpedza sie z użyciem siły pochodzącej z jego - nazwijmy to - wnętrza. Kulka jest rozpedzana siła pochodzącą z zewnątrz. Z tego wynika, że jeśli chodzi o rozpędzanie lepsza będzie kulka o większym oporze względem powietrza. Z kolei kulka o mniejszym oporze bedzie leciała dalej przy tej samej prędkości początkowej. Także nie opiniujac tych kulek stwierdzam, że kolega użył kiepskiego porównania... Quote Link to post Share on other sites
Dudi Posted April 25, 2007 Report Share Posted April 25, 2007 Myslę, że porównanie kulek do samochodu (formuła kontra van), jakiego jeden kolega użył, to raczej kiepski pomysł. Samochód rozpedza sie z użyciem siły pochodzącej z jego - nazwijmy to - wnętrza. Kulka jest rozpedzana siła pochodzącą z zewnątrz. Z tego wynika, że jeśli chodzi o rozpędzanie lepsza będzie kulka o większym oporze względem powietrza. Z kolei kulka o mniejszym oporze bedzie leciała dalej przy tej samej prędkości początkowej. Także nie opiniujac tych kulek stwierdzam, że kolega użył kiepskiego porównania... Eeee uderz vana i uderz formułę z taką samą siłą. Van stawia większu opór, formuła mniejszy, więcj jedzie dalej. Analogicznie jest z kulkami, więc nie rozumiem Twojego toku myślenia. Quote Link to post Share on other sites
pafcio0 Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Ten tekst rzuci trochę światła, bo tylu bzdur, co w tym temacie dawno się nie naczytałem: "Piłeczka golfowa może pokonać do trzech razy dłuższy dystans niż piłka o podobnych rozmiarach i wadze, pozbawiona charakterystycznych wgłębień. Dzięki malutkim "kraterom" oddalonym od siebie o około milimetr, powietrze opływające piłeczkę golfową nie wpada w zawirowania. Co więcej, wgłębienia powodują, że piłeczka jest bardziej aerodynamiczna. Testy przeprowadzone w tunelu powietrznym pokazały, że powietrze przepływa bliżej niej, dzięki czemu piłeczka golfowa dłużej utrzymuje się w powietrzu. Doskonale obrazują to poniższe schematy: Quote Link to post Share on other sites
pafcio0 Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 (edited) I jeszcze jedno: Skoro mają łatwiej przecinać powietrze, to też trudniej poddają się jego działaniu, więc jeżeli pchamy je słupem sprężonego powietrza to analogicznie będą one przecinały to powietrze, i będą miały mniejszą prędkość na wylocie z lufy. W lufie kulkę popycha nacisk sprężonego powietrza i jeśli kulka "golfowa" faktycznie zakryje całe światło lufy (w takim samym stopniu jak zwykła kulka) to jej powierzchnia absolutnie nie będzie miała wpływu na szybkość kulki, bo powietrze kulki nie będzie "przecinać", tylko ją będzie pchać! A masa kulki przecież pozostaje ta sama. W lufie kulka "golfowa" nie ma prawa zachowywać się inaczej niż zwykła. Jej zalety natomiast objawiają się w locie (patrz post wyżej). Edited April 26, 2007 by pafcio0 Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Pafcio piszesz o czyms o czym tu juz na poczatku było wspomniane. Brawa bernouliego dotyczące mechaniki cieczy regulują kazdy rodzaj ruchu w powietrzu więc po co piszesz po raz kolejny cos co jest wiadome ?? "Biskość" opływu powietrza nie ma tu nic do rzeczy. Liczy się tylko sposób zmiany ciśnienia powietrza wokół kulki. Poczytaj dlaczego skrzydło działa a zrozumiesz i kwestię "dłuższego lotu" piłki golfowej. Swoją droga ktoś wie z jaką predkością porusza się piłka golfowa ?? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.