Snajperskie Kulki

[Skilrod]

Ten koleś był poszukiwany i było głośno o tym po strzelance ale widocznie strzelał z tak dużej odległości że nikt go nie znalazł :D.

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=192935904219960&id=100005106551171&set=gm.566514496719857&source=48

 

O kulkach tutaj możemy sobie porozmawiać a na strzelankach i tak ludziom nie wytłumaczysz :).

 

Ciężko z widoczniscią szarych (blastery) ale to zależy od słońca. Jak dobrze świeci i to od pleców to nie ma problemu.

[sanex]

SirHawk wiem o tym, dlatego hop up na 0.

 

shamoth studiuję inżynierię biomedyczną, stąd mam jakąś wiedzę na temat materiałów, biomateriałów, fizyki oraz biofizyki. Stety albo niestety na temat anatomii także.

Kulka spinu dostanie, po to jest lufa. Natomiast dywagacje na temat wody wg mnie są pomijalne, bo przeprowadzając testy zawsze musimy coś uogólnić.

 

Z mojej strony koniec OT.

Gdy tylko doskładam SWD, załatwię jakieś chrono i porządne kulasy test pewnie wykonam-dla zaspokojenia własnej ciekawości.

 

 

 

Odnośnie kulek snajperskich zamówię devile na alledrogo... W jakimś sklepie jest 3 000 sztuk za 50zł, kolor szary.

Edited April 4, 2014 by sanex

[Laokoon]

Sanex... tak czytam Twoje kolejne wypowiedzi i nasuwa mi się silnie pewne powiedzenie mojego ojca: "Mało wiedzy jest rzeczą straszną".

 

Próbujesz przepchnąć tezy, które wydają Ci się prawdziwe, zasłaniając się swoją niby wiedzą, o której ma świadczyć kierunek studiów. Nie świadczy.

Natłok "mądrych" słów nie sprawia, że wydajesz się mądrzejszy.

Wręcz przeciwnie.

 

Jak już kilkakrotnie pisałem w odpowiedziach na podobne, choć, muszę przyznać, mniej wybujałe posty: Testowałem różnicę między kulkami szklanymi (MB) i kompozytowymi (chyba bioval) na własnych plecach i tam, gdzie tracą swą zaszczytną nazwę. Zarówno ból jak i siniaki po trafieniach tymi pierwszymi były mniejsze przy trafieniach z tej samej repliki z tej samej odległości (560fps, okolice 15m). Testowane okulary (SPECS i jeszcze jakieś, chyba ktoreś ESS) zniosły trafienia z przyłożenia z tej samej repliki z obydwu rodzajów kulek z takim samym spokojem.

Możesz uznać test taki za niemiarodajny z uwagi na zmienność warunków typu wiatr czy inne bzdurki, składające się na Twoje "warunki laboratoryjne". Jednak, jeżeli taka zmienność może sfałszować test na tyle, by zmienić wynik testu na przeciwny - znaczy to tyle, że materiał kulek ma mniejsze znaczenie niż ona sama. Czyli żadne.

 

Co więcej: forma testu, która proponujesz jest, delikatnie mówiąc, bez sensu. W warunkach ASG, poza skrajnymi sytuacjami, nie dochodzi do przebicia skory. Więc sprawdzanie "szkodliwości" kulek poprzez porównywanie głębokości kanałów w materiale imitującym skórę... nie powie nic.

 

Drugą częścią proponowanego przez Ciebie testu miało być badanie spadku prędkości kulki plastikowej i szklanej (czy też metalowej, ale nie sprecyzowałeś, o jaki metal chodzi, więc tu dyskusja już całkiem traci sens) wraz z przebytą drogą. Deklarując znajomość fizyki na jakimkolwiek sensownym poziomie powinieneś orientować się, w jaki sposób charakter powierzchni kulki (bo przecież tylko o powierzchnię chodzi) wpływa na opór powietrza. Wyraźnie nie orientujesz się.

 

Do rzeczy: Istnieje teza, która wydaje mi się słuszna i znajduje odbicie w testach, (które zostały przeprowadzone, a nie wymarzone i zapisane na forach internetowych), że czynnikiem decydującym o obrażeniach przy trafieniu kulką, poza oczywistymi, jest wielkość odkształcenia ("spłaszczenia") kulki przy uderzeniu w ciało. Kulki miękkie (miększe kulki plastikowe, niektóre biodegradowalne) deformują się bardziej, przez co przekazują energię ciału bardziej rozproszoną, ale na większej powierzchni, co skutkuje rozleglejszym, ale płytszym siniakiem niż przy trafieniu kulką twardą. Swego czasu firma Bioval opublikowała testy w warunkach dużo bliższych do Twoich wymarzonych laboratoryjnych, z których wynikały podobne wnioski.

 

Pozdrawiam,

Laokoon

[Wintar]

Wracając do tematu.

Ma ktoś info o tych kulkach:

http://www.strikerairsoft.se/produktgrupper/king-arms/king-arms-heavy-0-40g-2000st.html

 

 

 

Pozdrawiam

[sanex]

Sanex... tak czytam Twoje kolejne wypowiedzi i nasuwa mi się silnie pewne powiedzenie mojego ojca: "Mało wiedzy jest rzeczą straszną".

 

Próbujesz przepchnąć tezy, które wydają Ci się prawdziwe, zasłaniając się swoją niby wiedzą, o której ma świadczyć kierunek studiów. Nie świadczy.

Natłok "mądrych" słów nie sprawia, że wydajesz się mądrzejszy.

Wręcz przeciwnie.

 

Jak już kilkakrotnie pisałem w odpowiedziach na podobne, choć, muszę przyznać, mniej wybujałe posty: Testowałem różnicę między kulkami szklanymi (MB) i kompozytowymi (chyba bioval) na własnych plecach i tam, gdzie tracą swą zaszczytną nazwę. Zarówno ból jak i siniaki po trafieniach tymi pierwszymi były mniejsze przy trafieniach z tej samej repliki z tej samej odległości (560fps, okolice 15m). Testowane okulary (SPECS i jeszcze jakieś, chyba ktoreś ESS) zniosły trafienia z przyłożenia z tej samej repliki z obydwu rodzajów kulek z takim samym spokojem.

Możesz uznać test taki za niemiarodajny z uwagi na zmienność warunków typu wiatr czy inne bzdurki, składające się na Twoje "warunki laboratoryjne". Jednak, jeżeli taka zmienność może sfałszować test na tyle, by zmienić wynik testu na przeciwny - znaczy to tyle, że materiał kulek ma mniejsze znaczenie niż ona sama. Czyli żadne.

 

Co więcej: forma testu, która proponujesz jest, delikatnie mówiąc, bez sensu. W warunkach ASG, poza skrajnymi sytuacjami, nie dochodzi do przebicia skory. Więc sprawdzanie "szkodliwości" kulek poprzez porównywanie głębokości kanałów w materiale imitującym skórę... nie powie nic.

 

Drugą częścią proponowanego przez Ciebie testu miało być badanie spadku prędkości kulki plastikowej i szklanej (czy też metalowej, ale nie sprecyzowałeś, o jaki metal chodzi, więc tu dyskusja już całkiem traci sens) wraz z przebytą drogą. Deklarując znajomość fizyki na jakimkolwiek sensownym poziomie powinieneś orientować się, w jaki sposób charakter powierzchni kulki (bo przecież tylko o powierzchnię chodzi) wpływa na opór powietrza. Wyraźnie nie orientujesz się.

 

Do rzeczy: Istnieje teza, która wydaje mi się słuszna i znajduje odbicie w testach, (które zostały przeprowadzone, a nie wymarzone i zapisane na forach internetowych), że czynnikiem decydującym o obrażeniach przy trafieniu kulką, poza oczywistymi, jest wielkość odkształcenia ("spłaszczenia") kulki przy uderzeniu w ciało. Kulki miękkie (miększe kulki plastikowe, niektóre biodegradowalne) deformują się bardziej, przez co przekazują energię ciału bardziej rozproszoną, ale na większej powierzchni, co skutkuje rozleglejszym, ale płytszym siniakiem niż przy trafieniu kulką twardą. Swego czasu firma Bioval opublikowała testy w warunkach dużo bliższych do Twoich wymarzonych laboratoryjnych, z których wynikały podobne wnioski.

 

Pozdrawiam,

Laokoon

 

Sugerujesz mi brak wiedzy, ale jako jedyny uargumentowałem moje teorie, w miarę sensownie. Nie jestem balistykiem, ale w temacie mam na 100% więcej do powiedzenia od kogoś, kto pisze: "jedne i drugie kulki bolą". Natomiast tutaj wychodzi typowa mentalność i problem polskich for. Gdy ktoś coś pisze, argumentuje teorie, które nie dla wszystkich są zrozumiane, trzeba go zbesztać i zeszmacić.

Nie bronię się kierunkiem studiów, bronię się argumentami które przedstawiłem, na tyle czytelnie na ile potrafiłem je przekazać. Wszystko co napisałem ma podstawy fizyczne/biofizyczne i materiałowe. Wiele razy też użyłem słów "wydaje mi się", "według mnie" itp, co świadczy o tym, że nie zgrywam alfy i omegi w tym temacie.

 

Powiedz mi, jaki jest sens porównywania kulek na dystansie "rzeczywistym" używanym w ASG? Przy odległości 60m+ ani jedne ani drugie kulki nic poważnego nie zrobią. Wszelkie wątpliwości jakie ludzie mają, dotyczą krótkich dystansów.

 

Odnośnie powierzchni, z tego co mi wiadomo cały czas piszę o kulkach aluminiowych.

Masz lepszy pomysł na formę testu? Zaproponuj, posłucham, może nauczę się czegoś nowego. Wydaje mi się, że zaproponowany test dość jednoznacznie zobrazuje, jak jedna i druga kulka przekazuje energię materiałowi "ciałopodobnemu".

 

 

Podsumowując Twoja wypowiedź:

Zarzucasz mi brak kompetencji, natomiast samemu nic nie wnosisz. Ba, śmiem nawet wątpić abyś ze zrozumieniem przeczytał posty które w tym temacie napisałem.

 

@ps. ta ostatnia teoria wydaje mi się być dość logiczna i sensowna. Niestety test tej firmy i ich kulek, jako że sponsorowany i wykonany przez producenta samych kulasów, można wsadzić pomiędzy bajki. Z doświadczenia niestety wiem, że takie testy nigdy nie są obiektywne.

 

@edit dwa. Zarzuciłeś mi "dużo mądrego słownictwa". Przeczytałem ze spokojem własne wypowiedzi i stwierdzam, że takiego nie używam. Znasz jakieś pospolite słowo na interpolowanie funkcji? Funkcję wykładniczą mam zastąpić słowem: "zakrzywiona kreska"? Używam słownictwa powszechnie zrozumiałego, którego bardziej się uprościć nie da.

Edited April 6, 2014 by sanex

[Skilrod]

Proponuje mniej pisać a więcej robić... Zdjęć i tabelek. Laokon wspomniał o testach które widziałem i takie testy coś wnoszą do tematu.

Jeżeli chcecie zmienić podejście ludzi do kulek to bez testów się nie uda i nie ma co się spierać :)

Edited April 6, 2014 by Skilrod

[SirHawk]

Chyba nigdy nie strzelałeś się na dystansie 60m... Znam kilka przypadków, gdzie ludzie tracili zęby z kulek wystrzelonych z replik 450FPS z większej odległości i osobiście byłem przy postrzale przez krzaki pod górkę z repliki ~500FPS z ponad 50m.

[shamoth]

@Sanex, nie wiem jak reszta ale rzadko kogo gnoje, chyba że ewidentnie przejawia głupotę czy lenistwo, moje wypowiedzi mają raczej charakter konstruktywnej krytyki, która ma na celu zmusić odbiorcę do zastanowienia co się rzadko zdarza i są odbierane jako forma ataku.

Niezmiernie cieszę się że masz taki ciekawy kierunek studiów i że stanowią krzyżowe połączenie różnych dziedzin bo nic tak nie uwstecznia jak coraz węższa specjalizacja i zatracanie umiejętności spojrzenia na pewne sprawy z różnych perspektyw czy połączenia/wykorzystania obserwacji/wyników z innymi dziedzinami nauk. Także z niecierpliwością czekam na twoje testy.

 

Mam nadzieję że będą zawierać modelowanie komputerowe, które zapewne pokryje się z tym materiałem

czy tym

co oczywiście będzie totalną głupotą bo oba "materiały" w teście kulek powinny ulec odkształceniu w różnych proporcjach w zależności od ich gęstości/struktury/sprężystości itp. itd.

Pragnę Ci tylko przypomnieć, to co napomknąłem wcześniej, że absolutna wiedza o budowie cząsteczki wody nie gwarantuje także wiedzy o jej dynamice czy falowaniu oceanów. Podobnie jak nie każdy spec od skrawania posiada wiedzę, i tym bardziej potrafi wykorzystać ją w praktyce, jakie zmiany zachodzą w podgrzewanym/odkształcanym materiale.

Nawet żel balistyczny, mimo że ma podobną gęstość i sprężystość, nie jest idealny do testów ponieważ jest jednolity. Nie stanowi złożonych struktur wypełnionych innymi "pierdołami", co często jest błędnie przyjmowane jako pomijalne i nie rzutujące. Większość współczesnej fizyki/dynamiki bazuje na testach/założeniach z przed lat/wieków gdzie testy zderzeń przeprowadzało się na 2 jednolitych obiektach. Współcześnie dzieją się "cuda" kiedy zderza się nie obiekty a całe układy/struktury a energię z takiego zderzenia przejmuje 3 układ/struktura, która nie brała bezpośrednio udziału w zderzeniu...

 

Kilka lat temu, na początku kiedy wciągnąłem się w repliki asg zżerany ciekawością jak to boli, kilka razy postrzeliłem się w udo z odległości ~10cm z AEP ~190fps, przy użyciu różnych kulek. Podobnie jak Laokoon zaobserwowałem że kulki twardsze dają wizualnie mniejsze ślady a ból może i jest głębszy i bardziej przenikliwy ale na dłuższą metę punktowy i mniej upierdliwy... i więcej nie chcę tego powtarzać. Może też między innymi dlatego nie bawię się aktywnie w asg, za mało zaufania do ludzi i siebie samego...

 

Załóż osobny wątek poświęcony testowaniu kulek na 4 literach i skończmy dyskusję w tym wątku o śmiercionośnych kulkach... po raz kolejny i mam nadzieję ostatni.

 

PS. Jeśli kiedyś na poważnie będziesz podchodził do testów to daj znać, wyślę Ci trochę próbek włącznie z legendarnymi i plastycznymi straightami...

Edited April 6, 2014 by shamoth

[gloomer]

Kupuje kupuje :icon_biggrin:!

http://www.milcord.p...1000-sztuk.html

Edited April 9, 2014 by gloomer

[Across321]

Też się skusiłem, już do mnie lecą :D

[gloomer]

I tak nie wygrasz SWD :D.

[Across321]

Haha, specjalnie jeszcze gaz kupiłem i część do VSR, żeby się załapać :D A nóż się uda. ;) Jestem Ciekaw czy te 0,40 też będą miały takie spłaszczenia jak poprzednia piaskowa wersja - oby nie.

[gloomer]

No jak będą miały no to cóż prawie 50zł w plecy :D.

[oofo]

Widze ze wszystkie zapasy magazynowe juz Panowie wykorzystaliście :P chętnie odkupie ze 100 sztuk do potestowania

[Xelrah]

Wygląda na to że znów są dostępne w milcord te szare guardery 0.40.

[gloomer]

Dzisiaj dostałem te kuleczki guardera szare. Identyczne jak MB 0,36 jeśli chodzi o kolor. Czyżby firmy wymieniają się materiałem :D?

[Kazana]

Strzelałeś już? Jak latają?

Edited April 11, 2014 by Kazana

[gloomer]

Jeszcze nie strzelałem bo kulki dotarły do mnie dzisiaj :D.

[Across321]

Do mnie też już dotarły 0,40 Guardery. Jutro skrobnę może małe porównanie do piaskowych 0,40 i czarnych 0,43 (też guardery). Na pierwszy rzut oka, kulasy prezentują się całkiem przyzwoicie. ;)

 

Pozdro

Kocur

[Across321]

A więc tak. Po obejrzeniu pierwszych, losowo wybranych kulek Guarder 0,40g (szare) byłem pozytywnie zaskoczony. Na ich powierzchni nie dopatrzyłem się defektów typu: wgłębienia lub spłaszczenia, które miały miejsce w piaskowych kulkach 0,40g Guardera.

 

Wnętrze kulek, również prezentuje się przyzwoicie - brak bąbelków powierzchnia. Sam kolor kulek jest czymś pośrednim między białymi a czarnymi - są zauważalne w lunecie. Powtarzalności średnicy kulek nawet nie sprawdzam, bo suwmiarka elektroniczna nie jest wystarczająco precyzyjna.

 

Dam jeszcze znać jak przestrzelam replikę na owych kulasach :D

 

Tutaj wszystkie zdjęcia (porównanie kolorów, powierzchnia zewnętrzna i wewnętrzna). Na zdjęciach widać czarne 0,43g , piaskowe 0,40g , szare 0,40g Guardery oraz białe madbulle 0,30g https://plus.google.com/photos/115581179669779135960/albums/6001364773094407825

 

Pozdro

Kocur ;)

[Kazana]

Czekamy na testy :) masz może piaskowe madbulle 0.4 do porównania z tymi guarderami?

[Across321]

Piaskowych MB niestety nie mam, dysponuję tylko tymi co są na zdjęciach. ;) Jak zrobię TDC w vsr'ce to lecę do lasu ją przestrzelać.

[gloomer]

Ja i tak muszę przestrzelać swojego Sztucera bo przecież komora PDI mnie niszczy :D to dam znać co i jak.

[Filq]

Juz po wszystkim. Wyprzedane wszystkie jak swieze buleczki. Moze doloza cos na poczatku tygodnia ;p

 

Jak tam testy poszly?

[AS333pl]

Na wgc ciągle są te szare we 0.40g. Morze ktoś coś więcej o nich napisać?

Bo potrzebuje jakiś kulek, a mają tam też te szare guarderki, w przyzwoitej cenie.

I nie wiek które brać.

http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/product_detail1.php?search_From=searchItem&item=WE-BB-040SG2&search=special&rs=0.40&catid=&cat=&view_choice=c

 

http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/product_detail1.php?search_From=searchItem&item=GD-BB-040&search=special&rs=0.40&catid=&cat=&view_choice=c