Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
qwerty1

Śmierć po postrzale

Recommended Posts

Witam!

Znalazłem na tym forum wypowiedź:

 

"W walce z celami bez osłony balistycznej na krótkich dystansach i tak zaczyna się stosować inną technikę strzelania- takie przeciwieństwo dubletów - człowiek w większości składa się z wody i w większości wypadków śmierć powoduje nie wykrwawienie się tylko szok hydracyjny - gwałtowana zmiana cieśnień w organiźmie."

 

Mógłby ktoś to rozwinąć? Google nic nie mówią o "szoku hydracyjnym".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poszukałem trochę i dowiedziałem się, że chodzi i "szok hydrostatyczny".

 

Szok hydrostatyczny - Kula lecącą z prędkością naddzwiękową powoduje fale uderzeniową. Fala ta natrafiajac na nieściśliwą wodę przesuwa ją przez co efektem jest "ROZERWANIE" obiektu.

 

Jest obszerny artykuł na angielskiej wikipedii, ale niestety większości pojęć nie rozumiem. Ma ktoś jakieś informacje po Polsku na temat tego zjawiska?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kula lecącą z prędkością naddzwiękową (...) efektem jest "ROZERWANIE" obiektu.

Czyli, jak to amerykanie nazywają, "blow a head off" ;). Jak dla mnie, nie potrzeba tutaj żadnego terminu.

Co to jest przeciwieństwo dubletu? Jeden strzał? ;) A może bez strzału?

Minus dwa (-2) strzały ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szok hydracyjny- hmm, najlepiej poszukaj testów na żelatynie balistycznej, tam pokazane jest takie zjawisko jak "kanał chwilowy". Łatwo sobie wyobrazić co dzieje się z człowiekiem/zwierzęciem kiedy taki "lejek" zrobi sie w jego wnętrzu. Wszystko w jego zasięgu się rozlatuje, więcej nie trzeba pisać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanał trwały i chwilowy są zjawiskami znanymi od dawna. Mnie raczej interesuje sprawa "odwrotności dubletu" i dlaczego ma być lepsza. I dlaczego, w połączeniu z falą hydrostatyczną dublet ma być gorszy?

Share this post


Link to post
Share on other sites
I dlaczego, w połączeniu z falą hydrostatyczną dublet ma być gorszy?

To tak jak z hłostą w średniowieczu. Dwa baty w bardzo krótkim odstępie czasu dawały tylko niewiele lepszy efekt niż jeden, i dużo gorszy niż dwa z odstępem ;).

A może po prostu dwa pociski wchodzące w ciało obok siebie wywołują dwa szoki, których fale uderzeniowe są przeciwne i w ten sposób się neutralizują???

w większości wypadków śmierć powoduje nie wykrwawienie się tylko szok hydracyjny - gwałtowana zmiana cieśnień w organiźmie.

Powiedz to arabom, którzy strzelają mimo, że 4 kule już dostali. Więc coś tu nie gra. Jak się dostanie kulkę w serce lub w głowę, to szok hydratacyjny nie ma tu nic do rzeczy, a jak się dostanie w ramie czy w nogę (nie licząc tętnicy udowej), to się strzela dalej. Więc ja się pytam, gdzie ten szok hydracyjny? Czyżby wymyślili to masoni?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poza tym owszem, ciecz jest nieściśliwa, ale jednak ludzkie narządy są dość elastyczne. Fala uderzeniowa najniebezpieczniejsza by była dla wątroby, która nie jest elastyczna, ale poza tym... Jasne kanał chwilowy powoduje pewne obrażenia, ale nie tak trwałe, i tak skuteczne, jak drugi kawałek ołowiu wyrzynający sobie kanał w ciele ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może po prostu dwa pociski wchodzące w ciało obok siebie wywołują dwa szoki, których fale uderzeniowe są przeciwne i w ten sposób się neutralizują???

 

Nie miałem z fizyki tematu o falach (póki co) ale łatwo mi stwierdzić, że wstrząs powinien mieć kierunek w pewnym stopniu równoległy co do kierunku działającej siły, czyli wgłąb ciała.

W innym wypadku rozrywanie tkanek ma kierunek prostopadły co do kierunku pocisku i może częściowo niwelować drugą falę. Proszę dzwonić do eksperta to się dowiemy.

 

Tłumaczę artykuł w wikipedii.

Edited by Zbych

Share this post


Link to post
Share on other sites

To chyba moje słowa, o ile dobrze pamietam, rozpoczęły tą dyskusję. Więc postaram się wybronić z tej "bzdury". Słowa te pochodziły z tzw. "pierwszej ręki". :uśmiech:

 

Dublet to próba umieszczenia dwóch pocisków w celu jak najbliżej siebie w jak najkrótszym odstępie czasu o ile się nie mylę. Umieszczenie w ciele dwóch pocisków blisko siebie nie jest tak samo skuteczne jak powiedzmy umieszczenie jednego np. w okolicach piersi a drugiego w okolicach brzucha.

 

Technika ta jest stosowana głównie przez grupy szturmowe (żadne tam odbijanie zakładników itp.). Ogień otwiera sie już podnosząc/kierując broń na cel aby uzyskać jak największą liczbę trafień. Niektórzy stosują szybkie strzelanie na "singlu" inni na "auto" Jest to zecydowanie szybsze i łatwiejsze niż strzelanie w głowę i podobno technika sprawdza się całkiem nieźle w sytuacjach gdy nie ma ryzyka trafienia celów postronnych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak ci flaki będą zwisać na polu bitwy, to też powiesz "O'rly" które de facto "gawno" wnosi do dyskusji ?

 

Całe to pitolenie o humanitaryzmie na nic się zdaje, na wojnie się ginie, jest brudno, boleśnie i niehumanitarnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale zapewne bardziej humanitarne, niż ciężkie zranienie i wciąganie w pułapkę kolegów rannego.

 

 

Bzdury piszesz... totalne. Nie chodzi o wciągnięcie w pułapkę. Jeden ranny eliminuje dodatkowo (poza samym rannym) od 2 do 5 żołnierzy przeciwnika w bieżącej walce nie licząc ile środków i ludzi wymaga jego szybka ewakuacja i ratowanie życie, następnie leczenie i rehabilitacja .... :wink:

Edited by Switek69

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...