relevant Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 (edited) natek_sk - źle pamiętasz. Napisałeś "Chodziło mi o ekologię, a nie o to czym się dostaje..." - powtarzam, szkło jest bardziej naturalne od od tworzyw sztucznych. A co do oddawania energii kulce - jestem przekonany, że moja miękka pupa nie spowodowałaby żadnego naprężenia w kulce :) Edited March 15, 2009 by relevant Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Zamiast testu dupy proponuję test książki telefonicznej (chyba że komuś się chce robić żelatynę balistyczną). Bierze się książkę tel. lub panoramę firm, kładzie się luźno na podłodze i sprawdzamy ;). Quote Link to post Share on other sites
natek_sk Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 natek_sk - źle pamiętasz. Napisałeś "Chodziło mi o ekologię, a nie o to czym się dostaje..." - powtarzam, szkło jest bardziej naturalne od od tworzyw sztucznych. A co do oddawania energii kulce - jestem przekonany, że moja miękka pupa nie spowodowałaby żadnego naprężenia w kulce :) Mniejsza już o pamięć... uczyłem sie tego dawno temu, jak po ziemi dinozaury chodziły... "miękka pupa nie spowoduje naprężeń przez oddawanie energii..." to co ty masz z tyłka akumulator zatrzymujący i magazynujący energię? :D Ekologia była w kontekście kulek lodowych, a nie szkła czy kompozytu. Właśnie... Co się rozkłada dłużej? Szkło, czy kompozyt (zwykły, nie biodegradalny)? Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Moim skromnym zdaniem ,jeżeli te szklane kulki sa wykonane ze szkła hartowanego,podkreślam hartowanego to nie powinny sie rozpadać nawet przy uderzeniu w metal czy kamień,ale ja nie doczytalem żeby ktoś dawal jakiś atest na to z czego naprawdę sa wykonane ,no i cena ,chyba dość ekskluzywny towar(odpowiednik pocisków robionych na zamówienie w broni palnej) Temu Panu też już podziękujmy... Zaskocze co niektórych: czas rozkładu szkła jest zbliżony do czasu rozkładu niektórych kompozytów. Szkło w zależności od warunków potrafi przetrwać naprawdę sporo. O ile dobrze pamiętam szacuje się średnio od około 4000 lat do 300 tys lat dla całkowitego rozłożenia szkła w zależności od jego składu. Nie zapominajmy z czego uzyskuje się szkło. Quote Link to post Share on other sites
cziman Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Thor: Szkło jest w najniższym możliwym stanie energetycznym. Nie pali się, jest nieaktywne chemicznie i biologicznie. Praktycznie nie podlega degradacji chemicznej - co najwyżej erozji. Składa się z prostych związków nieogranicznych. Chemicznie jest bardzo zbliżone do piasku. A teraz weźmy kompozyt - rozkłada się wydzielając toksyczne związki organiczne, pali się, nie występuje w naturze. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 No i jaki wniosek co do czasu rozkładu? Quote Link to post Share on other sites
-=Kebabr=- Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Czy ktoś już z tego tak wogóle strzelał i sprawdzil dokładnie jak się te kulki zachowują ? Bo jak to czytam to gadacie o takich rzeczach że załamać się idzie. Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Nie rozumiem was sądząc z waszych wypowiedzi jestescie doswiadczonymi graczmi i wywaliliście może po kiladziesiąt tysięcy kulek kompozytowych a teraz nagle ekologią sie wszyscy przejmują,sam jestem zwolennikiem segregacji odpadów i mam na względzie srodowisko w którym żyjemy ,ale po co jakieś gadanie o rozkladzie kulek ,jak chcecie być ekolodzy to używajcie kulek biodegrodawalnych ,a wracając do tematu nie rozumiem co chce się sie osiągnac kombinując z kulkami bóg wie jakim tuningiem replik osiąganiem coraz wiekszych mocy,jakieś standardy zostały osiagnięte do tego typu zabawy (chyba że ktoś to traktuje wiecej niz dobrą grę i rozrywkę ) przecież mozna użyc do budowy replik równie dobrze okrutnie wytrzymałego tytanu,zastosować maxymalne speżyny itd. ale pytam po co żeby z 40 metrów poważnie uszkodzić przeciwnika chyba nie na tym to polega,pewnie zaraz zostane zjechany ale juz dawno chciałem to powiedzieć pozdro mxsebek Quote Link to post Share on other sites
Ukesu Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Nie pisz ślintokiem...... zrozumiałem max 50%. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Nie chodzi to o ogromną moc czy inne niszczące parametry. Po prostu mogą być dużo bardziej powtarzalne strzały przy użyciu takich kulek. Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted March 16, 2009 Report Share Posted March 16, 2009 No i jaki wniosek co do czasu rozkładu? Trzeba poczekać, aż się jakaś rozłoży. Wtedy będziemy mieli pewność ;). Po prostu mogą być dużo bardziej powtarzalne strzały przy użyciu takich kulek. Przy tej samej masie i tak niewielkich siłach? Myślę, że to złudne nadzieje. Poza tym, Sebkowi chyba o to chodziło, że AS to tylko gra. Nie trzeba go ciągle ulepszać, skoro są już pewne standardy wypracowane. Trochę prawdy w tym jest, ale z drugiej strony, gdyby nie ulepszanie airsoftu, to nadal biegalibyśmy z pistoletami sprężynowymi ;). Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted March 16, 2009 Report Share Posted March 16, 2009 Przy powtarzalności strzałów liczy się wykonanie i znikome odchyłki wymiarów i wagi. Quote Link to post Share on other sites
johny13 Posted March 16, 2009 Report Share Posted March 16, 2009 Dziwie sie troche , dlaczego jeszcze nikt gumowych kulek nie wyprodukowal... Quote Link to post Share on other sites
natek_sk Posted March 20, 2009 Report Share Posted March 20, 2009 Matko Boska... Już mi się nie chce tego czytać i obserwować wątku, bo na test tego szklanego grochu to się chyba nie doczekam. Mmaruda, z Thorem sprzeczałem się i ja, ale muszę przyznać, że tym razem to On ma rację. Możesz się teraz poczuć jak zbity pies... Sory, takie realia. Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted March 20, 2009 Report Share Posted March 20, 2009 Dziwie sie troche , dlaczego jeszcze nikt gumowych kulek nie wyprodukowal... :wink: Rzeczywiście, jak macie tu pisać dla samego pisania, to proponuję zamknąć ten temat. :poddanie: Rozumiem, że jest napinka, to trzeba oddać adwersarzowi, ale jedno czyszczenie już było i znowu się śmietnik robi. Quote Link to post Share on other sites
Hawk14 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Swoją drogą co do odczucia trafienia przez różne kulki: Imo nie rodzaj materiału, a waga ma tu znaczenie. Dajmy na to ząb ma daną wytrzymałość. Myślę, że gęstość materiału z jakiego jest zrobiona kulka prawie nie ma znaczenia. Bardziej martwił bym się o jej mase- a "śmierdzące (d)żule" już mają większe znaczenie. Więc chyba wolał bym dostać kulką metalową 0,28g niż kompozytową 0,46g z bliska... Ale to już mały OT się wkrada. Przy okazji- PAJACYK na prezydenta! Podoba mi się twój reżim :mrgreen: Quote Link to post Share on other sites
echelon_ Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Ale zwróć też uwagę, że większym "nośnikiem" energii jest prędkość niż masa. Generalnie chciałbym móc kiedyś dorwać chronograf i przetestować energię pocisku dla mas od 0,2 do np 0,3g i w odległości co 5m od repliki. Quote Link to post Share on other sites
cziman Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Dziwie sie troche , dlaczego jeszcze nikt gumowych kulek nie wyprodukowal... Z tego samego powodu dlaczego nikt nie wyprodukował kulek z pianki: byłyby zbyt elastyczne a w związku z czym złe. Rozumiem że miał wyjść sarkazm a wyszedł brak wiedzy i chęć zabłyśnięcia. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Gumikulki byłyby fajofskie :D A jak by pięknie rykoszetowały w budynkach. Dobrze wstrzelona jedna krótka seria i wymieciony cały oddział broniący budynku :D Quote Link to post Share on other sites
johny13 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 (edited) Niestety , ale nikt nie zgadl... Sarkazm ani brak wiedzy tez to nie byl... Guma ( kauczuk) jest materialem naturalnym i wystepuje w srodowisku. Nie pamietam ile czasu ulega biodegradacji ale wydaje mi sie , ze to zajmie kilka lat a nie wiekow jak w przyadku szkla czy plastiku. Jezeli chcecie tak dbac o naturalne srodowisko tzn szanowac lasy i tereny zielone, to kauczuk jest idealny. @ cziman - zdziwilbys sie jaka guma jest elastyczna i ile potrafi zaabsorbowac / wytlumic energii i w jakich procesach przemyslowych jej sie uzywa. Ford kiedys powiedzial madre slowa : " swiat jest uzalezniony od gumy " i ja sie z nim zgadzam Nie wiem tylko jaki byly wspoczynnik tarcia gumikulki o gumke hu tzn gume o gume oraz nie wiem jaki jest wspolczynnik tarcia gume o plaskit.. Jedyne co udalo mi sie znalesc to: 1. http://www.iwiedza.ne @ thor - gumikulki idealnie by sie sprawdzily w granacie ( ktoe de fakto juz sa ), a jeszcze lepiej w broni dlugiej - wysterczyloby tylko 200fps a nie umowne 350 :F I nie byloby zadnej mozliwosci aby ktos oszukiwal Edited March 24, 2009 by johny13 Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Gumowe kule i broń gładkolufowa!!! Oto przyszłość airsoftu :F. Nie Cziman? ;) A co do HU, to wystarczyłoby, żeby był bardziej śliski (np. z plastiku) i po sprawie. Gorzej z tarciem w lufie. Quote Link to post Share on other sites
cziman Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Gumowe kule i broń gładkolufowa!!! Oto przyszłość airsoftu . Nie Cziman? Aż łezka mi się w oku zakręciła.. wreszcie ktoś kto mnie rozumie! Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Guma ( kauczuk) jest materialem naturalnym i wystepuje w srodowisku. Nie pamietam ile czasu ulega biodegradacji ale wydaje mi sie , ze to zajmie kilka lat a nie wiekow jak w przyadku szkla czy plastiku. Jezeli chcecie tak dbac o naturalne srodowisko tzn szanowac lasy i tereny zielone, to kauczuk jest idealny. Dziwne znalazłem jakie sork temu piłkę w ogródku w którym bawiłem się nią jakieś 20 lat temu... Nawet śladu na niej "rozkładu" nie zauważyłem... Nie wiem tylko jaki byly wspoczynnik tarcia gumikulki o gumke hu tzn gume o gume oraz nie wiem jaki jest wspolczynnik tarcia gume o plaskit.. To Ci powiem: KOSMICZNY tak o gumę, jak i plastik czy wnętrze lufy z czego by nie była zrobiona. Guma ma jeden z najwyższych wspólczynników tarcia i nic z tym nie zrobisz. a jeszcze lepiej w broni dlugiej - wysterczyloby tylko 200fps Obawiam się, że aby uzyskac te 200 fpśów na gumowej kulce przelatującej przez HU i odbijającej się o ściany lufy potrzebowałbyś GB o parametrach dających przy normalnych kulkach jakieś 500 fpsów... Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 To może drewniane kulki??? Bardzo ekologiczne. Quote Link to post Share on other sites
rucznoi Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Ja proponuję "ekologom" od kulek, żeby zamiast wymyślać jakie kulki będą lepsze, nie zostawiali po sobie śmieci, tylko je zabierali - w taki sposób na pewno lepiej to zrobi środowisku. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.