theant Posted October 27, 2009 Report Share Posted October 27, 2009 Parę miesięcy temu kupiłem maskę typu słoń z torbą, rurą i dwoma filtropochłaniaczami. Niestety nie nadawała się ona do rozgrywek ASG w formie ochrony twarzy i oczu ze względu na to, że okulary miała ze zwykłego szkła. Niestety szkło o takiej grubości (2mm) nie potrafi wytrzymać pojedynczego uderzenia kulki 0,25g z prędkością powyżej 300FPS (być może nawet mniejszej). Dlatego też pomyślałem że można by wymienić szkła na takie jak są w goglach ochronnych ASG. Jednak cena trochę odstraszała. Kupiłem zatem kawałek 20x20cm poliwęglanu przeźroczystego o grubości 3mm (17PLN), z którego można wykonać 9 okularów. Zanim jednak przystąpiłem do przeróbki postanowiłem sprawdzić wytrzymałość materiału strzelając z przyłożenia (1cm) w płytkę opartą o jedną z części mocujących szkło w okularze. wyniki były na prawdę zaskakujące: pojedynczy strzał nie zostawiał praktycznie żadnego śladu (widoczne małe wgniecenie dopiero pod światło). Kilkukrotne trafienie (10x) w jedno miejsce uwidaczniało już wgniecenie, ale nadal nie było śladów pęknięć płytki. To co widać na poniższym zdjęciu to efekt trafienia kulką kulki z poprzedniego strzału w trybie auto - uszkodzenie wygląda jakby ktoś delikatnie nożem podrapał powierzchnię płytki. Testy zostały wykonane za pomocą shotgun'a Mossberg M47 (300FPS@0,25g) i G36C (330FPS@0,25g). Zachęcony wynikami przystąpiłem do działania. Wyciąłem 2 okulary o średnicy ok. 65mm (jak oryginał). Poniżej oryginalny okular wyciągnięty z maski (widoczne ślady kleju). Następnie rozebrałem okulary - wystarczy odgiąć wszystkie "skrzydełka" zewnętrznej metalowej obręczy (prawa), zdjąć ją, wyciągnąć szkło z przyklejoną uszczelką (góra i dół) i wypchnąć wewnętrzną podporę szkła (lewa), oraz stelaż (brak na zdjęciu). Poniżej zdjęcie maski z kompletnym okularem i po rozbiórce. Potem należy złożyć do kupy trzy części: nową płytkę, uszczelkę i stelaż. Następnie taki zespół trzeba wcisnąć w maskę, starając się przy tym aby się nam ten zespół nie rozszedł. Potem wciskamy od wewnątrz maski podporę płytki tak jak była oryginalnie. Na koniec zakładamy obejmę i zaciskamy ją jak było przed rozbiórką. I w ten sposób mamy maskę typu "słoń", którą można bezpiecznie używać w rozgrywkach ASG. UWAGA!!! Płytki muszą być z poliwęglanu a nie ze zwykłej plexi !!! Quote Link to post Share on other sites
OFF Posted October 27, 2009 Report Share Posted October 27, 2009 300fps to ma mój pistolet :) przydałby się test z jakiejś repliki o mocy 420 lub 450fps Quote Link to post Share on other sites
lup Posted October 27, 2009 Report Share Posted October 27, 2009 (edited) Taki test to jedno, a drugie to czy jesteś świadomy, że w "słoniu" same szkła nie obejmują w całości oczodołów? Widziałem już taką maskę z przebitą gumą i twarz jej uzytkownika z ciekawym krwiakiem na boku nosa tuż przy oku. Zaznaczam, że nie mam pojęcia ile fps miała replika, z której przebijająca kulka wyleciała. Niska temperatura też miała pewnie wpływ na właściwości gumy (jej wiek pewnie też), jednak przetestuj swoją nie tylko na okularze. Edited October 27, 2009 by lup Quote Link to post Share on other sites
YodaSan Posted October 27, 2009 Report Share Posted October 27, 2009 Theant biegałeś kiedykolwiek w słoniu/dziku? Jeżeli chcesz wykorzystywać te maski w asg to życzę powodzenia. Miedzy innymi, że szybki łatwo parują, ciężko się w nich oddycha przy samym marszu a uderzenie w gume w okolicach ucha może spowodować pękanie bębenków itp. Już lepszy byłby dzik. Quote Link to post Share on other sites
OFF Posted October 27, 2009 Report Share Posted October 27, 2009 na buldogu najlepiej :) Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 Theant biegałeś kiedykolwiek w słoniu/dziku? Jeżeli chcesz wykorzystywać te maski w asg to życzę powodzenia. Miedzy innymi, że szybki łatwo parują, ciężko się w nich oddycha przy samym marszu a uderzenie w gume w okolicach ucha może spowodować pękanie bębenków itp. Już lepszy byłby dzik. Akurat biegałem w pełnym oporządzeniu kilka kilometrów - WP :) I nie było jakoś specjalnie trudno. Ogólnie: - wiem że przydałby się mocniejszy FPS, ale na tą chwilę takiego nie miałem - nadrobię to już niedługo (mam nadzieję) - maska ta nie ma służyć jako ochrona całej twarzy tylko jako stylizacja (np. Stalker) z możliwością zastosowania jako ochrona oczu - oryginalne szkła to pewna utrata oka - jak ma się założone same okulary to też twarz nie jest chroniona - akurat po wymianie jakoś zaparować nie chciała, a oryginalne już po pierwszym wydechu był od spodu zaparowane A i tak w ogóle: OFF: Czytaj posty uważnie, bo te 330FPS było przy kulkach 0,25g a nie 0,20g (dla których podaje się FPS'y). Jak widać 1,3J nie robi na płytce tej grubości większego wrażenia. Sama struktura płytki nie pozwoli na jej pęknięcie, po wielokrotnym i celnym trafieniu w punkt można jedynie uzyskać wgłębienie. Quote Link to post Share on other sites
OFF Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 (edited) jakby zaparowały to i tak można temu zaradzić.. theant czytałem na jakich kulkach wykonałeś test :] Edited October 28, 2009 by OFF Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 1,3 J to jest nic. Zrób testy przy 3 J to pogadamy. Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 (edited) Bo odniosłem wrażenie że nie, skoro pisałeś o 300FPS - G36C JG w/g różnych sklepów ma około 360FPS a to już sporo. Z resztą dla porównania: udarność plexi (PMMA) wynosi 2J/m a poliwęglanu (PC) aż 25J/m i to tego słabszego. Poliwęglany są tworzywami kowalnymi - dają się formować jak metale - dlatego też są lepsze niż plexa bo się nie kruszą/łamią. Wycinając płytki miałem mały problem: po nacięciu nie mogłem jej przełamać, a gdy już puściła to nie odłamała się tylko gładko zgięła. Musiałem kilka razy pomachać w te i we wte żeby rozdzielić 2 części. Plexa by tylko trzasnęła i niekoniecznie tak jak chciałem wzdłuż nacięcia. No i to tworzywo jest w sumie używane we wszelkiego rodzaju goglach ochronnych, tych do ASG i tych lepszych. Aha i co do ucha to nie ma problemu bo i tak nie przewiduję używania maski bez okrycia głowy: teraz jest zimno, a i tak poza tym głupio to i dziwnie by wyglądało gdybym miał na głowie tylko maskę. Edited October 28, 2009 by theant Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 1,3 J to jest nic. Zrób testy przy 3 J to pogadamy. Ok. Dziś w domu zrobię mały test. Płytkę testową potraktuję prętem stalowym zakończonym na okrągło (ma udawać kulkę), o wadze 0,5kg z wysokości 2m. Taka konfiguracja powinna dać energię około 9,8J, a w przeliczeniu na FPS'y przy kulkach 0,20g powinno dać wynik w okolicach 1000FPS. Takiej repliki to raczej nie ma nikt kogo znam. Jestem na 100% pewien że nic tej płytce się nie stanie. Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Zły pomysł. Stalowy pręt to nie kulka. Poza tym, ktoś tu pisał o przestrzelonej gumie. Najlepiej wziąć na strzelankę jakichś tuningowców, położyć pod drzewem i walić :) Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 (edited) W takim razie wytłumacz mi i poprzyj obliczeniami że to zły pomysł - energia to energia i różnie można ją uzyskać. Wiem że stalowy pręt to nie kulka ale odpowiednio zakończony może zastąpić kulkę jeśli chodzi o styk z płytką, reszta nie ma znaczenia, byleby uderzył prostopadle do płytki. Na pewno na najbliższej strzelance sprawdzę zanim użyję w LARP'ie, jest paru kolesi z replikami około 550-600FPS, ale widzę że efekt będzie taki jak przewiduję w przypadku pręta - nie będzie przebicia. Co do gumy to już pisałem wyżej, że maska nie ma służyć do ochrony twarzy (i tak zawsze biegam tylko w okularach) tylko do stylizacji i ma być bezpieczna dla oczu (z oryginalnymi okularami nie była). Czy tak ciężko przeczytać ze zrozumieniem? [EDIT] OK. To może przedstawię jak ja to obliczyłem. Najpierw policzyłem jaka jest energia kulki 0,20g przy prędkości początkowej 1000FPS. Policzyłem to ze wzoru na energię kinetyczną. 1000FPS=305m/s 0,20g=0,0002kg E=(m*V^2)/2 -> E=(0,0002*305^2)/2 -> E=9,3J (miało być 9,8 ale wcześniej liczyłem to od tyłu i dla 1027FPS E=9,8J) Teraz należało co nieco założyć: założyłem wysokość 2m (strona uderzająca pręta) bo z takiej jeszcze mogę w domu wykonać te doświadczenie. Potem posłużyłem się wzorem na energię potencjalną, która jest równa energii kinetycznej (a tej szukamy) na wysokości h=0 po uprzednim upuszczeniu ciała z zakładanej wysokości we wzorze na energię potencjalną. h=2m g=9,81m/s^2 E=9,3J E=m*g*h -> m=E/(g*h) -> m=9,3/(9,81*2) -> m=0,47kg Czyli wynik jak wcześniej opisywałem: pręt o masie 0,5kg z wysokości 2m da nam energię w chwili zetknięcia się z płytką w okolicach 9-10J co odpowiada energii kulki o masie 0,20g wylatującej z lufy z prędkością początkową około 1000FPS. Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania co do obliczeń? Edited October 28, 2009 by theant Quote Link to post Share on other sites
Kantek Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Inna sprężystość, inna bezwładność, być może inne pole powierzchni. Jednak jeżeli przetrzyma uderzenie pręta - to bardzo prawdopodobne, że szybka ma należytą wytrzymałość. Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 Pręt stalowy będzie miał zbliżoną twardość i sprężystość do kulki. Powierzchnia będzie ta sama - zostanie końcówka tak oszlifowana aby przypominała czoło kulki (z resztą pręt będzie miał średnicę 6mm). No niestety nie jestem aktualnie w posiadaniu tak mocnej repliki i muszę posiłkować się metodami zastępczymi. Ale nic nie przesądzajmy - zobaczymy jak wyjdzie test wytrzymałości (chociaż wyniku i tak jestem pewien). Quote Link to post Share on other sites
Kantek Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Jeżeli ma zbliżoną twardość i spreżystość to się uderz w głowę metalowym prętem a następnie plastikowym o tej samej wadze. Jak wyjdziesz ze szpitala to porównaj te dwa materiały. Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 Oj... Kantek... Nie mędrkuj tak... Kompozyt to nie plastik i jest bardzo twardy, a to że jest bardziej kruchy od stali to inna sprawa. Poza tym jeden i drugi pręt o tej samej masie dadzą identyczną energię uderzenia - fizyki nie oszukasz... Oczywiście cały czas mówimy o uderzeniu wzdłużnym a nie poprzecznym, bo te drugie da inne wyniki. Poza tym jak już wchodzimy w fizykę to mówmy o masie bo ta jest zawsze taka sama niezależnie od siły ciążenia, natomiast waga już tak (no i nie jest wyrażana w kg tylko w N, ale to inna bajka czemu używa się terminu "waga w kg" - handlowe uproszczenie). Jeszcze jakieś zastrzeżenia? Quote Link to post Share on other sites
Kantek Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Wagę można wyrażać w kilogramach. Ale wtedy mamy oznaczenie kG. :) Kilogram pierza i kilogram stali spuszczony na nogę też daje jednakową energię uderzania. Jednak efekty są trochę inne. :D Materiał z którego wykonany jest tester ma duże znaczenie - weź chociażby chińską kulkę która rozsypuje się przy trafieniu, normalną kulkę, stalową kulkę łożyskową, kulkę z farbą i biovala a następnie zrób testy jak wygląda np. karoseria samochodu po ostrzelaniu. Kompozyty się odkształcają przy trafieniu, stal już nie bardzo. Przez co działają różne siły wewnętrzne. Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 I dlatego test będzie jeszcze bardziej wiarygodny... Może być? Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Wagę można wyrażać w kilogramach. Ale wtedy mamy oznaczenie kG. :) kG nie jest oznaczeniem kilograma masy. Quote Link to post Share on other sites
Kantek Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Znam różnicę między ciężarem (wagą) a masą. :) Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Problem w tym, że to oznaczenie kilograma siły jest już nieaktualne. Quote Link to post Share on other sites
zolzemon Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Tak poza tym, nikt nie oznacza odporności okularów/gogli za pomocą kulek od asg a stalowych. Wniosek - testy są nierzetelne? Quote Link to post Share on other sites
ANAKONDA Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Pogadaj z Conterem, on ma gearbox systema i sprężynę 170, jak jego replikę wytrzyma, to będzie ok. Albo z Tafim, ona ma w którejś replice 150-kę sprężynę. Quote Link to post Share on other sites
theant Posted October 28, 2009 Author Report Share Posted October 28, 2009 Tyle że wiesz co się z Wilkami dzieje... Więc łatwo nie będzie. Ale teścik zaraz robić będę więc się wszystko wyjaśni. Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 Co do gumy to już pisałem wyżej, że maska nie ma służyć do ochrony twarzy (i tak zawsze biegam tylko w okularach) tylko do stylizacji i ma być bezpieczna dla oczu (z oryginalnymi okularami nie była) Twierdzisz, że maska, którą określasz jako "bezpieczna do asg" i podajesz sposób jej zrobienia, nie ma służyć do ochrony twarzy? Kolego, tylko do tego się przyczepiłem. Określasz swój "homemade" wynalazek jako bezpieczny, a nawet nie byłeś w stanie go porządnie przetestować. Opisujesz sposób jego zrobienia, tak, żeby inni mogli zrobić podobnie, ale nie liczysz się z tym, że ktoś może uwierzyć Ci na słowo. Jeżeli nie widzisz różnicy w walnięciu prętem stalowym i trafieniu plastikową kulką, to znaczy, że fizykę masz trochę na słabym poziomie. Ale nie ja Cię powinienem uczyć. Pozdrawiam Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.