Królik

No... taktyczne. Na przykład na pasie na plecach. :wink:

Twoje nie mają szybki balistycznej. Jest odmiana z balistyczną. Te powinny wytrzymać.

A jak może się sprawować w lecie but całkowicie skórzany z membraną? Będzie Ci w nich za ciepło. Oznaczenie literowe po cyfrowym to szerokość buta. R-normalny, W - szeroki, N - wąski.

Moim zdaniem w tych butach w lato się usmażysz. niestety, nie ma buta całorocznego. Na lato - lżejsze bleki (np. 550, 390), na zimę - z membraną - np. 790. Z przymiarką to raczej ciężko, ale generalnie trzymają rozmiarówkę np. jungle boots. Te z membraną można brać o około pół numeru większe.

A z jakiego systemu? W jakimś kamuflażu?

Lewizna. Przykro mi.

Pewnie tak jak ja. Nienajlepiej. ;)

Kicha na rynek cywilny. Nie kupuj, bo to tandeta. Jaśniej?

Pięknie. I teraz uświadom sobie jedno, bo ponoć jestem dla Ciebie autorytetem. ;) Zbliżenie kolby do osi lufy nie jest jednoznaczne z polepszeniem ergonomii. Ma ono na celu zwiększenie skuteczności broni. To tak, jak ze wzmiankowanym maluchem - po stuningowaniu silnika do 50KM nie zmieni swojej ergoniomii, choć będzie szybszy, prawda? Zatem zbliżenie kolby do osi przewodu lufy zwiększa skuteczność, ale w skrajnym przypadku może okazać się absolutnie nieergonomiczne, bo - na przykład - znacznie utrudniające strzelanie. Tyle o kolbie. Masa - tu się mogę zgodzić i nie będę robił dygresji do s

Kupno nowego samochodu też. Ale prędzej czy później okazuje się, że Twój Maluch już nie daje się połatać, a i na autostradę nie chcą go wpuścić, prawda?

Remov, a Police Academy nie oglądałeś? Fotela wyjąć nie mogłeś, drągalu? ;)

Zadałeś, Zachar, proste pytanie: czy AK74 jest bardziej ergonomiczny od AK47? Udzieliłem prostej odpowiedzi: nie, nie jest bardziej ergonomiczny. Dopisujesz sobie teraz, że rzekomo uznałem AK74 za mniej ergonomiczny, co już jest tylko i wyłącznie Twoim wymysłem mającym na celu udowodnienie wszem i wobec, że Zachar ma rację. Niestety, nie ma jej. Ergonomia AK47 i AK74 jest na tym samym poziomie. I - z łaski swojej - nie każ mi teraz tłumaczyc się z założeń Twojej wątpliwej teoryjki, której sam nie jesteś w stanie udowodnić. Napisz może najpierw co takiego genialnego wprowadzono w Ak74, że

TŁUMACZENIE: użytkownik Zachar pyta' date=' czy AK74 jest bardziej ergonomiczny od AK47. Użytkownik Królik odpowiada: nie jest. Zrozumiałeś czy powtórzyć raz jeszcze? Użytkownik Okruch potwierdza zdanie użytkownika Królika zadając pytanie: Więc, Zachar, z łaski swojej skup się i przeanalizuj to ponownie.

Nadal mylisz pojęcia. Kąt chwytu to zupełnie co innego niż umieszczenie kolby w pobliżu osi lufy. Można umieścić ją tak, że będzie znacząco obniżać podrzut i odrzut broni, ale z racji - na przykład - wysokiego umijescowienia - będzie absolutnie nieergonomiczna, prawda? Ergonomia nie zwiększa prawdopodobieństwa trafienia w cel, zwiększa za to wygodę i szybkość obsługi broni.

Jasne, że tak! Nawet za 45 lat znajdzie się miejsce na ulicy dla Syrenki. W końcu nie każdy musi jeździć Subaru czy używać poduszkowca... Cholera, po co żeśmy wycofali Mosiny?

A biorąc pod uwagę plany całkowitego uzawodowienia naszej armii, to...

Co ma ergonomia obsługi broni do stabilności przy strzelaniu to dalej nie wyjaśniłeś.

tyle, że na ergonomię wpływ ma to żaden. Może NIECO wpłynąć na poprawę kontroli broni, ale i tak daleko temu do M-XX, który kolbę ma w osi lufy i podczas strzelania jest nieporównywalnie stabilniejszy niż AK i wersje/klony.

AKM jest nieco lżejszy od czego? Czemu? Karabinek na amunicję pośrednią to karabinek na amunicję pośrednią. A czy 7.62 czy 5.56 to już bez znaczenia. Kategoria broni ta sama. OK. Porównajmy zatem z AK-74. Coś to zmienia?

Hehehehe, kurka, czekałem na to, Remov. Jak myślisz, czy ten wynalazek obciążony sprzętem będzie stabilny? Moim skromnym zdaniem przy takim punkcie mocowania mogą być z tym problemy, zwłaszcza, jeżeli obciążysz wszystkie szyny. No i rozkładanie - domyślam się, że brano to pod uwagę, ale mimo wszystko wydaje się dość problematyczne. Mam pewność co do jednego: rury gazowej bez zdjęcia tego wynalazku nie wyczyścisz. A Ty jak uważasz?

Biorąc pod uwagę, że docelowo w naszej armii ma nie być poborowych, to...

To nie jest argument. Jeżeli kogoś stać na volkswagena, to nie będzie raczej jeździł daewoo, prawda? Celowo nie mówię o mercedesie, żeby nie było. Niestety, tak już jest, że za jakość się płaci. Poza tym ŻADNA armia na świecie nie wymienia od razu CAŁEJ broni strzeleckiej, a jest to proces długotrwały. Bardzo, dodajmy. Zatem można sobie pozwolić na droższą broń, licząć się z tym, ze proces jej wprowadzania wydłuży się w stosunku do tańszej. Golf II był lepszy od Poloneza. Po cholerę produkują obecnie Golfa V? Tak. Są jeszcze modele na nabój .22. Nie. Rozmawiamy o przewadze Żuka n

Bo nie stać tych państw na kupno licencji AK? :wink:

Jaaaaaaaasne. A co na to świstak? Typowe. Nie mam argumentów - niech mod zamknie. A może teraz? Podstawa jest - zdjęcia, argumenty za i przeciw, doświadczenie z bronią. Co Ty na to? Pogadamy? Co jednocześnie nie przeszkadza Ci twierdzić, że M jest do bani. Mimo, że nawet nie wiesz jak się ją obsługuje, o tym co ma w środku nie wspominając. Masz rację. Lepiej już skończmy. Unikniesz kompromitacji. Totalnej.