Dzień dziecka i ambicje "żetonów"

[Havoc-eg]

No cóż tak to jest gdy podpiera się artykułami których się nie przeczytało :sciana: .

[Elefant]

może nie umiem czytać, to jest przepis prawny zezwalający na noszeni munduru w kamuflażu wz.93??

 

Jak dla mnie, jedna z wielu interpretacja z artykułu, który przytoczyłem, opinia ta jednak końcowego wniosku autora o naruszaniu przepisów przez rekonstruktorów nie zmieniła.

[Foka]

to jest przepis prawny zezwalający na noszeni munduru w kamuflażu wz.93??

A masz przepis prawny zezwalający na chodzenie w jeansach albo t-shirtach?

[Havoc-eg]

WZ.93 to NIE KAMUFLAŻ!!! :bialaflaga: Ile można... Kamuflaż to pantera który/a nie jest zabroniony! A co nie jest zabronione jest dozwolone... pokaż mi artykuł zabraniający użytkowania kamuflażu pantera.

 

Niektóre kraje (a w sumie firmy) zastrzegają sobie dane kamuflaże, niestety w wypadku pantery niema czegoś takiego! Chyba kupie sobie specjalnie helikona w panterze...

Edited June 4, 2012 by Havoc-eg

[Kuba]

[wegorz]

Nigdy się chyba nie doczekam prostej odpowiedzi.

 

Tak swoją drogą... Elefant czy ty czasem nie jesteś niespełnionym żandarmem?

Bądź inną niespełnioną osobistością z mundurówki, do której nie docierają tak proste rzeczy, bo wz.93 to już nie mundur, a stan umysłu? Odpowiedz mi na to jedno proste pytanie, bo cały twój wkład w tą dyskusję zalatuje mi czystym trollingiem, bo moje resztki wiary w ludzi nakazują wierzyć, że nie można aż tak bardzo czytać BEZ zrozumienia tego, co się wkleja.

 

Idąc twoim tokiem rozumowania nie mogę nosić plate carriera w panterze, a moja dziewczyna nie może nosić gorsetu z miwo w panterze co jest ewidentną bzdurą.

[Królik]

może nie umiem czytać, to jest przepis prawny zezwalający na noszeni munduru w kamuflażu wz.93??

Tak, raz już to pisałem - jest to rozporządzenie, które cytujesz (z kompletnym brakiem zrozumienia).

Mówi, czego nie wolno, a co wolno. Nie ma tam słowa o tym, że "noszenie innej odzieży w kamuflażu Pantera jest zabronione". Jest wobec tego dozwolone.

Jak dla mnie, jedna z wielu interpretacja z artykułu, który przytoczyłem, opinia ta jednak końcowego wniosku autora o naruszaniu przepisów przez rekonstruktorów nie zmieniła.

Nawet gdyby Benedykt XVI do spółki z Wałęsą, Tuskiem, Komorowskim i Kaczyńskim potwierdzili nasze zdanie, to i tak w to nie uwierzysz. To wiemy.

[minus25]

Pomylka, do skasowania

Edited June 4, 2012 by minus25

[Foka]

Jak to ktoś kiedyś powiedział - z wiarą trudno dyskutować za pomocą racjonalnych argumentów, bo WIARA z definicji nie potrzebuje dowodów.

[Havoc-eg]

Tak Foka masz rację, też myślę ze czas zamknąć ten temat :wink:.

[Zambezi]

Może jeszcze przeprosi za usilne wprowadzanie w błąd. Czasem ludzie zaczynają też wątpić w sens wiary ;)

[Elefant]

O, Królik coś ważnego zahaczyłeś, "Nie ma tam słowa o tym, że"noszenie innej odzieży w kamuflażu Pantera jest zabronione". Jest wobec tego dozwolone." i tu jest istota braku zrozumienia problemu, swoje teorie opieracie na zasadzie "nie zabronione, to dozwolone" ( jak wiele innych które też się niektórym już czkawką odbiły), a inni tak robią i było dobrze, a wcale być tak nie musi, i przepis nie dotyczy noszenia innego munduru czy dżinsów, tylko konkretnego w konkretnym kolorze i jego innych elementów. Na czym polega więc różnica i granica, pomiędzy dozwolone a zabronione? Nie na tym co ja napiszę, czy myślę. Na interpretacji, którą zastosują służby ( w pierwszej linii ŻW i sąd w dalszej). Jest napisane zabronione? To teraz znajdź dozwolone lub, że zakaz nie dotyczy odzieży innego producenta w tym kamuflażu. Inaczej nie masz i nigdy nie miałeś, żadnych sensownych argumentów, ciągle balansujecie na interpretacji, a nie jednoznacznym przekazie.

 

Ciągle czekam na artykuł prawny.

[Vaco]

 

Piękny Equus asinus. Kiedyś mi się taki marzył, ale miejsca brak..

[krzysztofGdynia]

Kolego Elefant, czyżby Węgorz odkrył Twój sekret? Bynajmniej tak to wygląda, bo starasz się nie zauważać jego postów. :wink:

[Królik]

O, Królik coś ważnego zahaczyłeś, "Nie ma tam słowa o tym, że"noszenie innej odzieży w kamuflażu Pantera jest zabronione". Jest wobec tego dozwolone." i tu jest istota braku zrozumienia problemu, swoje teorie opieracie na zasadzie "nie zabronione, to dozwolone" ( jak wiele innych które też się niektórym już czkawką odbiły), a inni tak robią i było dobrze, a wcale być tak nie musi, i przepis nie dotyczy noszenia innego munduru czy dżinsów, tylko konkretnego w konkretnym kolorze i jego innych elementów. Na czym polega więc różnica i granica, pomiędzy dozwolone a zabronione? Nie na tym co ja napiszę, czy myślę. Na interpretacji, którą zastosują służby ( w pierwszej linii ŻW i sąd w dalszej).

Bredni ciąg dalszy. ŻW nie jest od interpretacji przepisów. ŻW, jak i inne służby, ma działać w granicach prawa i przepisów. Przepisy mówią jasno - mundur wz.93, będący na wyposażeniu wojska - źle. Wszystko, co nim nie jest - dobrze.

Nie ma, jak Foka pisał, przepisu zezwalającego na noszenie jeansów, na grę w ASG czy milion innych rzeczy - i co? Służby sobie będą interpretować dowolnie przepisy, bo czegoś nie ujmują?

Nie ma zakazu - jest to dozwolone. Kropka. Tak to działa w demokracji - tylko ustroje totalitarne potrzebowały wyliczanek od A do Z co wolno, a czego nie.

Miałeś nie tak dawno idealny przykład - dopalacze. Narkotyki zabronione, a dopalaczami handlowano. Bo prawo to dopuszczało. Jak zmienili prawo, to i nie ma dopalaczy. Gdyby posługiwać się Twoją pokrętną logiką, to w prawie powinien być zapis "zezwala się na sprzedawanie substancji psychoaktywnych, niebędących marihuaną, kokainą, etc.". Tymczasem prawo określało czego do obrotu wprowadzać nie można i z tego korzystano. Gdyby było inaczej, to po co była zmiana prawa, w celu zakazu sprzedaży dopalaczy? Teraz dotarło?

Jest napisane zabronione? To teraz znajdź dozwolone lub, że zakaz nie dotyczy odzieży innego producenta w tym kamuflażu. Inaczej nie masz i nigdy nie miałeś, żadnych sensownych argumentów, ciągle balansujecie na interpretacji, a nie jednoznacznym przekazie.

A Ty dalej nie potrafisz zrozumieć tego, co sam cytujesz, prawda?

Rozporządzenie, które przytaczasz zabrania używania pewnych przedmiotów. Jednocześnie zezwala na używanie pozostałych, niewymienionych w nim - tak trudno to ogarnąć?

Czego Ty oczekujesz? Kolejnych rozporządzeń, które będą mówić: zezwala się na noszenie munduru legionisty rzymskiego, składającego się z... (wyliczanka), rycerza Zakonu NMP, składającego się z (wyliczanka), żołnierza LWP z 1953 roku (wyliczanka), etc., etc., etc.

Zakaz nie dotyczy "prodcentów". Zakaz dotyczy konkretnych MODELI mundurów, czego Ty nie możesz lub nie chcesz zrozumieć.

Ciągle czekam na artykuł prawny.

Artykuł prawny? A co to jest?

Chodzi Ci o akt prawny, tak? Stwierdzający, że wolno nosić to, i to, i tamto. No to się nie doczekasz, bo są przepisy określające, czego nosić nie wolno. I to one są podstawą do ewentualnego wyciągania konsekwencji, a nie jakieś Twoje urojenia o wszechwładnej ŻW.

 

Aha, zapomniałeś napisać, dlaczego Helikon nie łamie prawa.

[Havoc-eg]

:bialaflaga: Dobra ja wysiadam :hahaha: Elefant najpierw może przeczytaj ze zrozumieniem zakres praw i obowiązków jakie ma ŻW. ŻW samo z siebie nie może stwierdzić ze coś co nie jest mundurem, jest mundurem, w 99,8% przypadków gdy żandarmeria się przyczepi wystarczy wskazać iż ubiór który mamy na sobie nie jest mundurem wz.93 tylko kopią w kamuflażu pantera i tyle. Latam w różnych mundurach od 6 lat ponad i nigdy nie zdarzyło mi się aby ŻW się przyczepiła mimo częstych spotkań. Niekiedy zatrzymali porozmawiali i tyle. Częściej policja się "przyczepiała" ale tez porozmawiali i spokój był (nie kiedy spisali).

 

Podejrzewam że duża cześć osób z forum jeszcze dłużej chodzi w mundurach i nigdy niema problemu, czemu?? Skoro pantera jest zabroniona?? Kilka milionów osób u nas w kraju chodzi w panterze (od rekonstrukcję po pijaczków), niektórzy nawet w tej zabronionej, i? Nikt nic z tym nie robi, bo przy aktualnej ilości ciuchów przypominających wz.93 ŻW sama nie jest niekiedy w stanie stwierdzić czy ktoś łamie prawo czy nie (a chodzenie w panterze helikona prawa nie łamie) więc wolą sobie dać na spokój niż później się po sądach ganiać. Niekiedy trafią się jacyś nadgorliwi i tyle w temacie. A brak wiedzy przez zarówno młodych Żandarmów jak i części airsoftowców stwarza takie sytuację.

 

łopatologicznie:

 

zw.93 (krój, materiał, kamuflaż) - niedozwolone

sam kamuflaż nie jest zabroniony - czyli kopie helikona i innych nie są nielegalne!

 

wg. prawa Polskiego pracownik państwowy nie może wyjść poza obowiązujące go przepisy. W przepisach niema że kamuflaż pantera jest zabroniony. Nie żyjemy w Niemczech i niestety pogódź się z tym.

 

 

Edit: Królik mnie uprzedził ;)

Edited June 4, 2012 by Havoc-eg

[HeeL]

Kolego Elefant, czyżby Węgorz odkrył Twój sekret? Bynajmniej tak to wygląda, bo starasz się nie zauważać jego postów.

W których to kolega Węgorz powtarza po raz trzeci pytanie. Ileż można?

Edited June 4, 2012 by HeeL

[krzysztofGdynia]

Choćby przepisy drogowe są dobrym przykładem- jeśli jadąc autem widzisz zakaz skrętu w prawo, ale nie ma nic o skręcie w lewo to znaczy że w lewo też skręcić nie możesz? :icon_biggrin:

[Kuba]

Króliku - próżny trud. Ja wiem, że to elementarz logiki, ale z równym powodzeniem mógłbyś tłumaczyć to podlinkowanemu przeze mnie futrzakowi. Skoro za głupotę nie można go zbanować, to chyba przyszła pora, aby zacząć ignorować...

[1beduin]

Elefant człowieku, ja z reguły staram się rozumieć postępowanie ludzi, ale ty chłopie przekraczasz wszelkie granice.

Nie będę wymieniał jakie, bo przekroczyłeś (jak dla mnie) wszystkie. Przeczytałem twoje posty na tym forum i ty zdaje się jesteś bardziej papieski niż Papież

Czy po wklejeniu przez Fokę ubranek dla leśników i WĘDKARZY!!! nadal nie rozumiesz, że tym kamuflażem PANTERĄ leśną czy pustynną możesz sobie publicznie d... wycierać, bo to tylko nadruk na tkaninie?

Ale ten sam nadruk, na tej samej tkaninie, użyty do KONKRETNEGO kroju (obszytego,czy nie) zatwierdzonego przez MON jest już MUNDUREM i tego dotyczy ustawa. I nie radzę (jeżeli nie jesteś żołnierzem RP) już wtedy publicznie wycierać czegokolwiek, bo będziesz miał problem.

Albo ty jesteś głupi albo uparty. Człowieku dużo więcej zyskasz (nie tylko na tym forum) przyznając się do błędu, niż dalej brnąć i narażać się na śmieszność.

Nawet jeżeli (podkreślam) miałbyśracje, to jako człowiek na pewnym poziomie z jako takim doświadczeniem życiowym, odpuściłbyś po tych wszystkich przykładach.

[HeeL]

Czy po wklejeniu przez Fokę ubranek dla leśników i WĘDKARZY!!! nadal nie rozumiesz, że tym kamuflażem PANTERĄ leśną czy pustynną możesz sobie publicznie d... wycierać, bo to tylko nadruk na tkaninie?

Ale ten sam nadruk, na tej samej tkaninie, użyty do KONKRETNEGO kroju (obszytego,czy nie) zatwierdzonego przez MON jest już MUNDUREM i tego dotyczy ustawa. I nie radzę (jeżeli nie jesteś żołnierzem RP) już wtedy publicznie wycierać czegokolwiek, bo będziesz miał problem.

A jeśli jest żołnierzem to oznacza, że może sobie mundurem dupę wycierać? Nawet jeśli ma pełne prawo aby go nosic?

[1beduin]

Dupe nie ale nos może.

Zrozumiał?

[Kantek]

Tematem powinna się zainteresować Straż Miejska bo widzę, że znaleźliby tu kilku niezwykle utalentowanych przyszłych funkcjonariuszy. :)

 

Mam wrażenie, że cywile-hobbyści bardziej dążą do wyniesienia na ołtarze mundury niż żołnierze. Dla jednych to relikwia, dla innych zwykły ciuch roboczy - w przypadku braku papieru toaletowego, mając pod ręką stary, potargany mundur pewnie by się nie wahał. :)

[Azur]

Korzystając z okazji, mam pytanie odnośnie poniższego zapisu :

Art. 61. [Przywłaszczenie stanowisk, godności]

§ 1. Kto przywłaszcza sobie stanowisko, tytuł lub stopień albo publicznie używa lub nosi odznaczenie, odznakę, strój lub mundur, do których nie ma prawa,

podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.

§ 2. Kto ustanawia, wytwarza, rozpowszechnia publicznie, używa lub nosi: godło, chorągiew albo inną odznakę lub mundur, co do których został wydany zakaz, albo odznakę lub mundur organizacji prawnie nie istniejącej, albo odznakę lub mundur, na których ustanowienie lub noszenie nie uzyskano wymaganego zezwolenia,

podlega karze aresztu albo grzywny.

§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 można orzec, a w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 2 orzeka się przepadek wymienionych w tych przepisach przedmiotów, jak również innych przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia, takich jak pieczęcie, stemple, papier firmowy lub bilety wizytowe, choćby nie stanowiły własności sprawcy.

 

Interesuje mnie część pogrubiona, której nie potrafię zinterpretować. Pytanie tyczy się konkretnie noszenia symbolu/odznaki Batalionu "Parasol". Bez bicia się przyznam, że założyłem raz replikę tego symbolu/odznaki na spotkaniu airsoftowym, ale stwierdziłem, że noszenie jej nie przystoi. Ale chciałbym wiedzieć, czy z prawnego punktu widzenia można?

[Zambezi]

Nasz Elefant jest z wojskiem jakoś związany, więc może to, choć w małym stopniu wytłumaczy jego paranoję. (w temacie http://forum.wmasg.pl/topic/115468-by-z-duma-nosic-na-ramieniu-insygnia-medyka/ coś tam bredził o cywilu, bkpow itp).

Edited June 4, 2012 by Zambezi