Królik Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 I fajnie. Wkleiłeś kwita, który wykazuje, że SA80 (PRZED MODYFIKACJĄ) tnie się na natowskiej amunicji. Pytanie: kto jeszcze używa SA80? Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 No i z tego wynika co napisałem... 1973 SA80 (A1) nie były "kompatybilne" po modernizacjach zaczeły być na dzień dzisiejszy każdy z wyprodukowanych nowych egzemplarzy SA80A2(L85A2) jest w 100% dostosowany do amunicji 5,56 NATO i raczej na pewno na misje jeżdżą własnie z tymi karabinami a w jakiejś dziurze pod zamkiem McLouda w Szkocji w koszarach nadal mają stare pamiętające koniec zimnej wojny SA80 i stąd takie "przecieki" Link to post Share on other sites
Soman Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 "Przeciek" nastąpił z jednostki HRF (wysokiej gotowości). Panowie odbiegliśmy od zasadniczego tematu. M - 16 w odróżnieniu od AK prawdopodobnie nie da się przeładować jedna ręką... Link to post Share on other sites
Foka Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Da się. Za to zmiana maga następuje ze 3 razy szybciej. Co i tak nie zmienia faktu, że obie te cech w walce mają niewielkie znaczenie. Link to post Share on other sites
Wombat Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Ciekawą demonstracją szybkiej wymiany maga może się pochwalić "Gorączka" Michaela Manna. Podczas strzelaniny z policją, Val Kilmer zmieniał magi tak szybko, że ponoć pokazywano to rekrutom USMC ze słowami: "Nauczcie się przeładowywać tak jak ten facet albo wypieprzać z mojej armii" ;) Link to post Share on other sites
Catch22 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Nie bardzo rozumiem o co chodzi Somanowi z "przeładowywaniem jedną ręką" - czy chodzi o jednorękiego bandytę zmagającego się z przeładowaniem broni czy o co? A co do tempa przeładowania - podstawową szybką zmianę magazynka można uskutecznić bardzo szybko (w okolicach 1s) na obu platformach, czego byłem świadkiem, sam zdecydowanie lepiej mam ogarniętą eMkę. Przykład z Kilmerem jest o tyle nieadektwatny że o ile pamiętam magazynki w filmie miał on mocowane jedynie gumami do kamizelki co jest rozwiązaniem powiedzmy jednorazowym, choć oczywiście bardzo szybkim. Właściwa szybkość przeładowania jest wypadkową ergonomii/mechaniki broni , umiejętności strzelca oraz jakości oporządzenia z jakiego on korzysta. Link to post Share on other sites
Soman Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Nie bardzo rozumiem o co chodzi Somanowi z "przeładowywaniem jedną ręką" - czy chodzi o jednorękiego bandytę zmagającego się z przeładowaniem broni czy o co? Dokładnie o to, że AK można przeładować (wprowadzić nabój do komory nabojowej) za pomocą jednej ręki, bez użycia 'rączki' suwadła. Link to post Share on other sites
Gallain Posted March 27, 2007 Author Report Share Posted March 27, 2007 A dokładniej - trzeba złabać mocno za np. chwyt i uderzyć mocno kolbą o ziemię lub o udo. Siłą bezwładności zamka karabinek sam się przeładuje. Link to post Share on other sites
Soman Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Dokładnie. Ale to raczej ciekawostka niż argument za/ przeciw. Link to post Share on other sites
Catch22 Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Aaaa o to. Szczerze mówiąc trudno to uznać za zaletę, raczej kretynizm. Link to post Share on other sites
Foka Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Albo wręcz wadę - ryzyko samoprzeładowania w przypadku upadku broni. Link to post Share on other sites
Królik Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Odnoszę wrażenie, że obaj Panowie opisujący przeładowanie kałacha sposobem - nazwijmy to - inercyjnym nie za bardzo wiedzą, co mówią. Proponuję spróbować tego na własnym udzie, to raz. Dwa: znakomitą większość broni da się tak przeładować, tylko PO CO? Trzy: kto niby miałby tak przeładowywać? Facet postrzelony w rękę? No to musiałby być niezły twardziel, aby przy postrzale wykonywać takie wygibasy. Jednym słowem - kompletna bzdura i - jak pisał Catch - przejaw kretynizmu. Link to post Share on other sites
Soman Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Albo wręcz wadę - ryzyko samoprzeładowania w przypadku upadku broni. Czy samoprzeładowanie podczas upadku jest możliwe w M - 16? @Królik - przeładowanie o udo skojarzyło mi się z japońskim tzw. 'nożnym moździerzem'. Prawdopodobnie wiesz o co chodzi, więc nie będę rozwijał teamatu, w każdym razie TO dopiero był kretynizm. Link to post Share on other sites
Catch22 Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 (edited) Ale z typem 89 to był błąd w tłumaczeniu nazwy zrobiony przez Amerykanów, a nie błąd w konstrukcji u Japończyków. U nas też zawsze mozesz spróbować strzelić z GN z ramienia, efekty podobnie interesujące. Paru próbowało. Edited March 28, 2007 by Catch22 Link to post Share on other sites
Soman Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Chodziło mi właśnie o tłumaczenie i interpretacje przez Amerykanów. Na GN nie dam się namówić. Link to post Share on other sites
Gallain Posted March 28, 2007 Author Report Share Posted March 28, 2007 Odnoszę wrażenie, że obaj Panowie opisujący przeładowanie kałacha sposobem - nazwijmy to - inercyjnym nie za bardzo wiedzą, co mówią. Proponuję spróbować tego na własnym udzie, to raz. Dwa: znakomitą większość broni da się tak przeładować, tylko PO CO? Trzy: kto niby miałby tak przeładowywać? Facet postrzelony w rękę? No to musiałby być niezły twardziel, aby przy postrzale wykonywać takie wygibasy. Jednym słowem - kompletna bzdura i - jak pisał Catch - przejaw kretynizmu. Próbowałem na własnym udzie - dało się, to raz. Dwa: nie pisałem nigdzie, że się nie da. Nie rozpisywałem się też na temat przydatności takiego przeładowywania. Trzy: nigdzie nie pisałem, ze ktoś mialby w taki sposób przeładowywać broń, ani że jest to fajne, ani że przydatne itd. Cztery: ktoś spytał, na czym polega przeładowywanie jedną ręką, więc krótko acz treściwie wyjaśniłem mu to, bez wdawania się w zbędne dywagacje o przydatności takiego rozwiązania. Po prostu dawno temu ojciec powiedział mi o takiej możliwości i kiedyś będąc na strzelnicy z czystej ciekawości sprawdziłem czy się da. Link to post Share on other sites
Królik Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Próbowałem na własnym udzie - dało się, to raz. Ile czasu Ci to zajęło? Jak potem udo? Dwa: nie pisałem nigdzie, że się nie da. Nie rozpisywałem się też na temat przydatności takiego przeładowywania. A czy ja napisałem, że to TY pisałeś? Poczytaj wątek. Trzy: nigdzie nie pisałem, ze ktoś mialby w taki sposób przeładowywać broń, ani że jest to fajne, ani że przydatne itd. No to po co o tym w ogóle pisać? Ani to przydatne, ani to zaleta, ani w ogóle nie wiadomo po co, ale wyciąga się to w dyskusji... (nie piszę, że TY wyciągasz, racz zauważyć) Cztery: ktoś spytał, na czym polega przeładowywanie jedną ręką, więc krótko acz treściwie wyjaśniłem mu to, bez wdawania się w zbędne dywagacje o przydatności takiego rozwiązania. I fajnie. A ja spytałem - krótko i treściwie - po co się tak bawić? Po prostu dawno temu ojciec powiedział mi o takiej możliwości i kiedyś będąc na strzelnicy z czystej ciekawości sprawdziłem czy się da. No i się dało. Jak w wielu innych typach uzbrojenia. Link to post Share on other sites
Gallain Posted March 28, 2007 Author Report Share Posted March 28, 2007 Ile czasu Ci to zajęło? Jak potem udo? 3-4 próby, bo nie wiedziałem, jak mocno mam uderzyć. A udo? Jak to udo - bolało :) Link to post Share on other sites
Taliban Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 AK-47 jest bardziej odporny, na różne siły natury :-P błoto, piach itp. czytając ten temat jest spór o to która broń jest bardziej niezawodna ... Ale nie porównujcie ICH tak jakbyście je mieli w domu codziennie rozkładali czyścili i pielęgnowali. Popatrzcie na to od strony pola bitwy, różnych warunków. To nie chodzi i to że mamy 2 karabiny AK-47 i M16, którymi strzelamy rekreacyjnie. AK-47 na pewno jest bardziej niezawodny w terenie i na polu walki. Mimo to, że M16 jest celniejsze (na tym filmiku). Celność zależy również od umiejętności strzelającego, a na polu bitwy nikt nie będzie dokładnie celował tylko walił serie w klate i dziękuje :mrgreen: Więc AK-47 jest bronią numer 1 na świecie ;-) Link to post Share on other sites
Catch22 Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 AK-47 jest bardziej odporny, na różne siły natury :-P błoto, piach itp. czytając ten temat jest spór o to która broń jest bardziej nie zawodna ... Ale nie porónujcie je tak jakbyście je mieli w domu codziennie rozkładali czyścili i pielęgnowali. Popatrzcie na to od strony pola bitwy, różnych warunków. To nie chodzi i to że mamy 2 karabiny Ak-47 i M16 którymi strzelamy rekreacyjnie. Ak-47 na pewno jest bardziej nie zawodny w terenie i na polu walki. Mimo to że M16 jest celniejsze (na tym filmiku). Celność zależy również od umiejętności strzelającego, a na polu bitwy nikt nie będzie dokładnie celował tylko walił serie w klate i dziękuje :mrgreen: Więc AK-47 jest bronią numer 1 na świecie ;-) Świetnie dziękujemy, a teraz już wracaj do Counterstrike'a. Bo rozumiem że często bywasz na tym "polu bitwy" że nam takie mądrości sprzedajesz? Ile masz lat kolego drogi? Link to post Share on other sites
Foka Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Celność zależy również od umiejętności strzelającego, a na polu bitwy nikt nie będzie dokładnie celowałNajlepiej w ogóle. Strzelasz z biodra, tylko na celu pojawia się taki migający krzyżyk... tylko walił serie w klate i dziękuje :mrgreen: :wink: Najpierw spróbuj z 15 m trafić "serią w klatę" z Glauberyta. Jak już się nauczysz, to później pogadamy o strzelaniu z AK na 200 m "serią w klatę". Więc AK-47 jest bronią numer 1 na świecie ;-)Dzięki o mistrzu za oświecenie nas, ciemnych. Link to post Share on other sites
Gallain Posted March 28, 2007 Author Report Share Posted March 28, 2007 (edited) :wink: Najpierw spróbuj z 15 m trafić "serią w klatę" z Glauberyta. Jak już się nauczysz, to później pogadamy o strzelaniu z AK na 200 m "serią w klatę". Ja próbowałem :D Pierwszy strzał - dyszka, drugi - głowa, trzeci i czwarty - ściana nad tarczą, piąty - sufit :) Edited March 28, 2007 by Gallain Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 A z AK pierwszy z 200 metrów czasem w tarczy, drugi trafia w oko wiewiórkę siedzacą 6-8 metrów wyżej na drzewie a cała reszta zasuwa gdzieś między przelatującymi jaskółkami a Boeingiem wiozącym emigrantów do Anglii... :D Z eMki stawiam że wiewiórka w zasadzie to chyba najwyżej trafiony cel... Link to post Share on other sites
Wombat Posted March 28, 2007 Report Share Posted March 28, 2007 Patrzcie jaki fajny cytat na amerykańskim bashu znalazłem: <noss> wank in a thunder storm, it will make you feel like Thor :D Link to post Share on other sites
Rhinon Posted March 29, 2007 Report Share Posted March 29, 2007 A z AK pierwszy z 200 metrów czasem w tarczy, drugi trafia w oko wiewiórkę siedzacą 6-8 metrów wyżej na drzewie a cała reszta zasuwa gdzieś między przelatującymi jaskółkami a Boeingiem wiozącym emigrantów do Anglii... icon_biggrin.gif Z eMki stawiam że wiewiórka w zasadzie to chyba najwyżej trafiony cel... Dobry tekst Thor :wink: Z M-16 mialem okazje strzelać (dokładnie z z wersji M16A4) i co jest oczywiste jest o wiele celniejsze od Ak-47. Potrafiłem przy full auto wpakować cały magazynek w sylwetke z 200m. Imho kałacha i eMki nie powinno sie porównywać, z racji zastosowania w obu róznych rodzajów amunicji pośredniej. Z reszta na filmie widać że naboj do Kałacha to w zasadzie skrócony 7,62 x 54 czyli nabój karabinowy. Jesli już porównywac coś z M16 to Ak-74 na ammo 5,45 x 39, ale to tylko moje zdanie. Link to post Share on other sites
Recommended Posts