W końcu kbkm (Negev) dla WP?

[Dread]

Tak jak Vektor Mini-SS, Minimi i wszystkie jego wersje, Stoner 96, Ultimax 100, H&K MG4 itd.

Zaraz zaraz, przecież jesteśmy dumnymi Polakami i w naszym interesie nie leży napychanie kieszeni Niemcom, Amerykanom, Belgom, czy innym Murzynom!

 

Czy może wyłącznie żydowska broń jest na cenzurowanym, a pozostałe modele już są do zaakceptowania?

 

W naszym kraju jest właśnie taki zwyczaj wprowadzania czegoś doraźnie, co potem zostaje na dłużej.

Zgodzę się. Z drugiej strony, jeśli przyjmiemy amerykański model konkursu, to polska fabryka będzie na lepszej pozycji, bo będzie miała możliwość zaproponowania karabinu robionego licencyjnie, podczas gdy obecnie nie ma nic do zaproponowania.

 

Jak już łatamy dziurę to dlaczego nie kupić interwencyjnie tego co jest jeszcze bardziej sprawdzone - M249 czy Minimi jak kto woli. W takim Afganistanie przynajmniej błoby od kogo lufy pożyczyć jakby zabrakło.

Produkcja u siebie jest zawsze bardziej korzystna, niż zakupy interwencyjne. Pamiętaj też, że FB robi sporo rzeczy na eksport do krajów, gdzie izraelska broń ma dobrą markę.

 

MSBS jako broń wsparcia - będzie, będzie fajnie. Ale nie zastąpi to broni zasilanej z taśmy. Takie jest moje prywatne zdanie.

Trzymajmy kciuki za taśmowego MSBSa :)

[FRAGER]

Na taśmowego MSBSa to bym nie liczył, ale kto wie:P

[Bart_Forrester]

To jest zjawisko nietypowe. Skoro wszyscy polegli podczas drugiej wojny swiatowej, skad sie bierze cala rzesza potomkow z roszczeniami o odszkodowania? Niesamowite.

 

Tym zdaniem sugerujesz mi, że jesteś idiotą.

 

 

Pytanie wowczas powstaje odnosnie twojej tozsamosci narodowej...

 

A tym mnie w tym przeświadczeniu utwierdzasz. A teraz wybacz, ale poszukam inteligentniejszego towarzysza rozmowy, Pseudopolaczku. :)

[Arthur Currie]

Tak jak myślałem, nie chodzi o konstrukcję karabinu, tylko o to, że jest żydowski. Kolega raczył nie zauważyć, że Negev ma być produkowany w Polsce przez Polaków, a od Izraela ma być tylko wykupiona licencja.

No tak, wiem, to przecież Żydzi, zabójcy Chrystusa, a nam Polakom nie wolno się z nimi zadawać, bo porywają dzieci, żeby z ich krwi robić macę.

Ma być początkowo składany, a następnie ma w kraju być produkowane 30% części do kbkm Negew.

[adrock91]

przy okazji - kto tu mówi, że PKM czy tam UKM-2000 wypadną z "obiegu" ? Obecnie analitycy wskazują na to, iż drużyna piechoty będzie posiadać różne rodzaje uzbrojenia na stanie, i w zależności od misji będzie je dobierać - np do walk w mieście czy szybkiego szturmu, strzelec "wsparcia" weźmie takiego M27 IAR czy co tam jeszcze wymyślą, na starcie "frontowe" Minimi, a na walki na dużym dystansie (między posterunkami w górach takiego Afganistanu) - M240. W porównaniu do działek, BWP, czy czołgów broń strzelecka nie jest tak okropnie droga, a posiadanie jej szerokiego spektrum "at disposal" jest nieocenione dla armii która ma z założenia bronić kraju oraz pernamentnie uczestniczyć w akcjach zamorskich teoretycznie na całym świecie i w różnych warunkach. Negev uzupełnia lukę, dość późno, ale w krajach byłego UW chyba u nas najszybciej wejdzie kbkm. dlaczego tak ciężki jak PKM ? Nie wiem, być może lufa, suwadło itp aby wolniej się nagrzewały są masywniejsze - PKP Pecheneg jest ze 3kg ciezszy od PKM głównie z powodu zwiekszenia masy elementów pochlaniajacych najwiecej energii cieplnej.

 

 

PKM leciwy ? Lesio to co powiesz o M2HB ;) i nieśmiertlenym 1911. Dla mnie PKM jest konstrukcją wybitną głownie o tyle o ile porównamy jego wagę z konkurentami - M60 czy "odchudzonym" M240L.

 

 

Nie od dziś wiemy, że światem broni rządzi polityka i w pewnym zakresie ekonomia, a gdyby filozofia "nasz soldier musi mieć tylko najlepszy sprzęt" to w takim USAF latałby YF-23, a M16 by nie był symbolem "demokracji" ;) (chociaż ten ostatni chyba sensownej konkurencji strzelającej nabojem pośrednim w czasach swego wdrożenia nie miał).

Edited September 8, 2011 by adrock91

[Arthur Currie]

(...) Negev uzupełnia lukę, dość późno, ale w krajach byłego UW chyba u nas najszybciej wejdzie kbkm. dlaczego tak ciężki jak PKM ? (...)

W WP jeszcze nie tak dawno były rkm D (RPD) i RPKS. Więc kbkm nie bedzie czymś zupełnie nowym w WP.

[Czorny11]

W niektórych jednostkach, szczególnie Sił Powietrznych, na stanie nadal są rkm D.

[Królik]

To będzie coś takiego jak z systemem kalashnikova państwa układu wykupiły licencje jak Polska i klepią beryle,aims'y itp.

Systemem kogo?

Mister, Kałasznikow Michaił Timofiejewicz (Калашников Михаил Тимофеевич), a nie Kalashnikov Mikhail Timofeyevich.

 

Co to za kretyńska maniera posługiwania się angielską transkrypcją?

 

 

Jak już łatamy dziurę to dlaczego nie kupić interwencyjnie tego co jest jeszcze bardziej sprawdzone - M249 czy Minimi jak kto woli. W takim Afganistanie przynajmniej błoby od kogo lufy pożyczyć jakby zabrakło.

A możesz mi powiedzieć w czym M249 ma być taki genialny i lepszy od broni izraelskiej?

Pomijając już nawet to, że w Radomiu dość ostro się nad nim poznęcano, to ta broń jest w linii od mniej więcej 10. lat. Czy chcesz nam zatem powiedzieć, że jedyne "sprawdzone" wzory uzbrojenia to te, których używa US Army czy USMC?

[Dread]

Co to za kretyńska maniera posługiwania się angielską transkrypcją?

 

Norma ISO-9 jest zatwierdzona przez Polskę. Inna sprawa, że nazwisko Kałasznikowa zostało już dawno spolszczone.

[Królik]

Aha, czyli:

вoда - voda, nie woda

Чернышевский - Chernishevskiy, a nie Czernyszewskij

Соловьёв - Solovov, a nie Sołowjow

 

Spróbuj zatem zapisać i przeczytać takie słowa, jak: жёлтый, чудесно, Тютчев, жалко.

[FRAGER]

A możesz mi powiedzieć w czym M249 ma być taki genialny i lepszy od broni izraelskiej?

Pomijając już nawet to, że w Radomiu dość ostro się nad nim poznęcano, to ta broń jest w linii od mniej więcej 10. lat. Czy chcesz nam zatem powiedzieć, że jedyne "sprawdzone" wzory uzbrojenia to te, których używa US Army czy USMC?

 

Czy ja gdzieś napisałem, że M249 jest lepszy od Negeva? Stwierdziłem tylko że M249 jest trochę dłużej w służbie (nie tylko u Amerykanów) niż Negev, więc można raczej obiektywnie stwierdzić że jest bardziej sprawdzony niż odpowiednik izraelski. To, że napisałem że amerykański system wyboru broni mi się podoba, nie oznacza automatycznie że wszystko co amerykańskie jest dla mnie lepsze. Norwegowie, jeśli mnie pamięć nie myli, karabinek maszynowy również wybierali w formie podobnego do amerykańskiego konkursu.

 

Zauważ więc Króliku, że to co napisałem było raczej propozycją/pytaniem/jakimś argumentem w dyskusji, a nie kategorycznym stwierdzeniem że M249 jest genialny i bez wad.

 

Myślę też, że obiektywnie rzecz biorąc, fakt że w Radomiu Negev został pomęczony i że jest w linii od 10 lat nie musi oznaczać że jest do broń dobra. Wist 94 też jest w służbie od podobnego czasu i też się nad nim znęcano, a nie zbiera wyłącznie pochlebnym opinii. Wręcz przeciwnie chyba, zgadza się?

 

Dla mnie osobiście w armii może zawitać Negev, M249, MG4 czy cokolwiek innego, byle to był najlepszy możliwy wybór, obiektywnie oczywiście. Choć nie ukrywam, że chciałbym aby w miarę możliwości była to krajowa konstrukcja.

[Królik]

Czy ja gdzieś napisałem, że M249 jest lepszy od Negeva? Stwierdziłem tylko że M249 jest trochę dłużej w służbie (nie tylko u Amerykanów) niż Negev, więc można raczej obiektywnie stwierdzić że jest bardziej sprawdzony niż odpowiednik izraelski.

Czy można równie obiektywnie stwierdzić na tej podstawie, że jest lepszy? Nie wiem - na przykład ma lepszy sposób montowania optoelektronicznych przyrządów celowniczych, może dłużej prowadzić ogień ciągły czy też ma wytrzymalszy dwójnóg?

To, że coś jest w linii dłużej nie przekłada się na to, że jest lepsze od czegoś, co wprowadzono niedawno. Prosty przykład - czy uważasz, że vz.58 jest lepszy od SCAR, tylko dlatego, że jest używany kilkadziesiąt lat przez kilka armii i nadal dobrze się sprzedaje?

To, że napisałem że amerykański system wyboru broni mi się podoba, nie oznacza automatycznie że wszystko co amerykańskie jest dla mnie lepsze. Norwegowie, jeśli mnie pamięć nie myli, karabinek maszynowy również wybierali w formie podobnego do amerykańskiego konkursu.

W formie takiego samego "konkursu" wybrano kamuflaż UCP, który wygrał ze Scorpionem. Wiesz, jak się TERAZ nazywa Scorpion?

Zauważ więc Króliku, że to co napisałem było raczej propozycją/pytaniem/jakimś argumentem w dyskusji, a nie kategorycznym stwierdzeniem że M249 jest genialny i bez wad.

Aha, a pewnie to:

Jak już łatamy dziurę to dlaczego nie kupić interwencyjnie tego co jest jeszcze bardziej sprawdzone - M249 czy Minimi jak kto woli.

oznaczało, że M249 jest tylko "bardziej sprawdzony", a nie lepszy. No to mam propozycję - przestańmy pracować nad MSBS i kupmy od Czechów Sa. vz.58. Przecież jest bardziej sprawdzony.

Myślę też, że obiektywnie rzecz biorąc, fakt że w Radomiu Negev został pomęczony i że jest w linii od 10 lat nie musi oznaczać że jest do broń dobra.

No tak, ale jednocześnie fakt, że M249 używają Amerykanie kilkanaście lat (i parę innych armii) automatycznie klasyfikuje go jako najlepszy karabinek maszynowy. Dlaczego? No bo jest w liniii kilkanaście lat i mają go Amerykanie, a poza tym - jest sprawdzony.

Wiesz, M60 też był w linii sporo czasu i też był "sprawdzony", a mimo to klasyfikowany jest jako jeden z najgorszych ukm w historii.

Wist 94 też jest w służbie od podobnego czasu i też się nad nim znęcano, a nie zbiera wyłącznie pochlebnym opinii. Wręcz przeciwnie chyba, zgadza się?

Hej, czy Ty wcześniej nie użyłeś argumentu o tym, że jak coś jest w linii ileś lat dłużej, to jest "sprawdzone"? Czyżbyś właśnie sobie przeczył?

A tak na marginesie - nad WISTem się nie znęcano - przechodził próby porównawcze z MAGiem i wygrał przede wszystkim dlatego, że był krótszy i lżejszy.

Dla mnie osobiście w armii może zawitać Negev, M249, MG4 czy cokolwiek innego, byle to był najlepszy możliwy wybór, obiektywnie oczywiście. Choć nie ukrywam, że chciałbym aby w miarę możliwości była to krajowa konstrukcja.

Pytanie - ilu producentów oferuje nam możliwość "współprodukowania" broni, którą nam sprzedadzą?

Krajowa konstrukcja, powiadasz? A niby czemu i jaka?

Pomijając już fakt, ż kbkm wz.2003 nie do końca działał...

[Dread]

Ja tego nie wymyślałem, więc spierać się nie będę. Inna sprawa, że jak ktoś się na polską normę PN-ISO 9:2000, to nawet za pisanie "SVD" nie można się go czepić :)

 

No, ale wróćmy do Negeva :)

[FRAGER]

Czy można równie obiektywnie stwierdzić na tej podstawie, że jest lepszy? Nie wiem - na przykład ma lepszy sposób montowania optoelektronicznych przyrządów celowniczych, może dłużej prowadzić ogień ciągły czy też ma wytrzymalszy dwójnóg?

To, że coś jest w linii dłużej nie przekłada się na to, że jest lepsze od czegoś, co wprowadzono niedawno. Prosty przykład - czy uważasz, że vz.58 jest lepszy od SCAR, tylko dlatego, że jest używany kilkadziesiąt lat przez kilka armii i nadal dobrze się sprzedaje?

 

Króliku, na miłość boską, czy Ty zaczynasz rozmawiać z ludźmi jak Remov? Gdzie ja napisałem że M249 jest od czegokolwiek lepszy? Dałem tylko przykład że skoro już łatamy dziurę to dlaczego nie spojrzeć na inne konstrukcje, a nie tylko na Negeva, bo akurat Radom kupił licencję.

 

W formie takiego samego "konkursu" wybrano kamuflaż UCP, który wygrał ze Scorpionem. Wiesz, jak się TERAZ nazywa Scorpion?

 

Nie. nie wiem jak się teraz nazywa Scorpion. Wyjaśnij proszę, co to wnosi do tematu.

 

Aha, a pewnie to:

 

oznaczało, że M249 jest tylko "bardziej sprawdzony", a nie lepszy. No to mam propozycję - przestańmy pracować nad MSBS i kupmy od Czechów Sa. vz.58. Przecież jest bardziej sprawdzony.

 

Tak, miało oznaczać to że jest dłużej w służbie i przeszedł więcej. Nidzie nie proponuję żeby przestawać pracować nad MSBSem. Ba, jak przeczytasz inne moje wypowiedzi to może zauważysz że ja właśnie jestem ZA OPRACOWYWANIEM NOWYCH KONSTRUKCJI W KRAJU, a nie kupowaniem czegokolwiek z zagranicy.

 

No tak, ale jednocześnie fakt, że M249 używają Amerykanie kilkanaście lat (i parę innych armii) automatycznie klasyfikuje go jako najlepszy karabinek maszynowy. Dlaczego? No bo jest w liniii kilkanaście lat i mają go Amerykanie, a poza tym - jest sprawdzony.

Wiesz, M60 też był w linii sporo czasu i też był "sprawdzony", a mimo to klasyfikowany jest jako jeden z najgorszych ukm w historii.

 

Hej, czy Ty wcześniej nie użyłeś argumentu o tym, że jak coś jest w linii ileś lat dłużej, to jest "sprawdzone"? Czyżbyś właśnie sobie przeczył?

A tak na marginesie - nad WISTem się nie znęcano - przechodził próby porównawcze z MAGiem i wygrał przede wszystkim dlatego, że był krótszy i lżejszy.

 

Zaczynasz wyciągać zdania z kontekstu i chyba nie czytasz uważnie tego co piszę. Nigdzie sobie nie zaprzeczam. Nidzie nie piszę że to co dłużej w linii jest bez wad, że to co jest krócej w linii jest kiepskie, że M249 to najlepsza broń na świecie (powtórzę jeszcze raz, M249 było tylko przykładem, a że osobiście lubię tą broń nie wnosi tu nic do rzeczy). To że piszę że coś jest sprawdzone to znaczy że jest sprawdzone. To znaczy że ktoś kto tego już długo używa zna wady i zalety broni, wie co należało by poprawić, czego się spodziewać w procesie eksploatacji. Nie oznacza to że broń jest bez wad i jest już dopracowana.

 

Pytanie - ilu producentów oferuje nam możliwość "współprodukowania" broni, którą nam sprzedadzą?

Krajowa konstrukcja, powiadasz? A niby czemu i jaka?

Pomijając już fakt, ż kbkm wz.2003 nie do końca działał...

 

Jak dla mnie współprodukowanie jest tak samo opłacalne w pewnym sensie jak nie produkowanie żadnych części w kraju. Co innego produkcja wszystkich części i potem składanie całości w kraju. Co z tego że Radom może produkować te 30% całości. Wyobraź sobie sytuacje że mamy stan wojny, granice zablokowane i Izrael nie ma możliwości dostarczenia pozostałych 70%. I co wtedy? Mamy rzucać we wrogów tymi 30%?

 

A jeśli chodzi o krajową produkcję to skoro nie mamy na chwilę obecną nic co jest warte uwagi to może można by stworzyć coś nowego?

Mamy w końcu zdolnych konstruktorów. MSBS powstaje i nie zanosi się na to żeby była to klapa. Czy z karabinkiem maszynowym nie mogło by być tak samo?

[Królik]

Króliku, na miłość boską, czy Ty zaczynasz rozmawiać z ludźmi jak Remov? Gdzie ja napisałem że M249 jest od czegokolwiek lepszy? Dałem tylko przykład że skoro już łatamy dziurę to dlaczego nie spojrzeć na inne konstrukcje, a nie tylko na Negeva, bo akurat Radom kupił licencję.

Nie napisałeś nigdzie, że M249 jest lepszy?

A co miały oznaczać te teksty o funkcjonowaniu w linii od lat, sprawdzeniu w boju, itp.? No nie mów, że napisałeś je tak sobie i wcale nie po to, by dowieść, że M249 jest lepszy. A z tego, co wiem - nie jest. Co więcej - jest dość powszechnie krytykowany.

Zadałem Ci w poprzednim poście proste pytanie i wyjaśniłem, dlaczego Twoje rozumowanie jest błędne, a Ty dalej swoje. Aż się chce spytać o czytanie z czymśtam...

I fajnie, że wpadłeś na pomysł "spojrzenia na inne konstrukcje", bo pewnie nikt w WITU, FB Łucznik-Radom czy na WAT na takie nie patrzył. Ot, przyszło sobie IWI, to wzięli ich karabinek.

Nie. nie wiem jak się teraz nazywa Scorpion. Wyjaśnij proszę, co to wnosi do tematu.

Obecnie nazywa się Multicam.

Co to wnosi do tematu? Ano to, że UCP wybrano w tych, tak chwalonych przez Ciebie, amerykańskich testach. Scorpion w tych samych testach odpadł. Teraz okazuje się, że UCP jest zastępowane przez MC, bo się nie sprawdza, pomimo wygrania "wszystkomówiących" testów.

Jak z tego widać - "amerykańskie testy" bynejmniej nie są wyznacznikiem czegokolwiek...

Tak, miało oznaczać to że jest dłużej w służbie i przeszedł więcej. Nidzie nie proponuję żeby przestawać pracować nad MSBSem. Ba, jak przeczytasz inne moje wypowiedzi to może zauważysz że ja właśnie jestem ZA OPRACOWYWANIEM NOWYCH KONSTRUKCJI W KRAJU, a nie kupowaniem czegokolwiek z zagranicy.

Sa. vz. 58 też przeszedł więcej od HK416 czy SCAR, i o czym to świadczy? Naprawdę nie widzisz, jak miałki jest argument o tym, że coś "przeszło więcej"?

Fakt, że coś od lat jest przez kogoś używane i "przeszło więcej" nie jest równoznaczny z tym, że młodsza konstrukcja, która "przeszła mniej" musi być z automatu gorsza.

Hura, fajnie, że jesteś za opracowaniem nowych konstrukcji w kraju. Tyle tylko, że po pierwsze - to trwa, po drugie - kosztuje, a po trzecie - musi mieć ekonomiczne uzasadnienie. To nie jest takie hop-siup, że usiądziesz i wymyślisz kbkm, a potem zaczniesz go produkować w kraju, bo takie masz widzimisię. Popatrz na Amerykanów - ich podstawowy ukm i kbkm to rodzime, amerykańskie konstrukcje?

Zaczynasz wyciągać zdania z kontekstu i chyba nie czytasz uważnie tego co piszę.

Tak, tak, znam te "argumenty" - wyrywasz zdania z kontekstu, nie czytasz ze zrozumieniem, czepiasz się.

Mało oryginalne.

Nigdzie sobie nie zaprzeczam. Nidzie nie piszę że to co dłużej w linii jest bez wad, że to co jest krócej w linii jest kiepskie, że M249 to najlepsza broń na świecie (powtórzę jeszcze raz, M249 było tylko przykładem, a że osobiście lubię tą broń nie wnosi tu nic do rzeczy). To że piszę że coś jest sprawdzone to znaczy że jest sprawdzone. To znaczy że ktoś kto tego już długo używa zna wady i zalety broni, wie co należało by poprawić, czego się spodziewać w procesie eksploatacji. Nie oznacza to że broń jest bez wad i jest już dopracowana.

W takim razie - po co o tym w ogóle piszesz? Najpierw twierdzisz, że M249 jest bardziej sprawdzony od Negewa, a teraz rakiem się z tego wycofujesz pisząc, że to nie oznacza, ze jest bez wad i użytkownik wie, co należy w nim zmienić.

Widzisz, tak się składa, że "konkurencyjni" producenci również bacznie przyglądają się użyciu broni w polu i wyciągają z tego wnioski. Dzięki temu możliwe jest stworzenie konstrukcji młodszej - jak piszesz - gorzej sprawdzonej, ale za to "na dzień dobry" pozbawionej wielu wad broni starszej. Dlatego też argument o tym, że jak coś w linii jest dłużej, to jest "sprawdzone, ale niepozbawione wad" jest pozbawiony sensu - postulujesz zainteresowanie się bronią, która ma wady, o których wszyscy wiedzą, ale jest w linii dłużej, niż nowe konstrukcje.

Wady WISTa są znane, użytkownik wie, czego się po nim spodziewać, jest w linii kilkanaście lat, to po co interesować się nową konstrukcją?

Jak dla mnie współprodukowanie jest tak samo opłacalne w pewnym sensie jak nie produkowanie żadnych części w kraju.

Masz ciekawe podejście do ekonomii. Lepiej kupować całość, niż produkować u siebie część i składać całość z podzespołów dostarczonych, płacąc mniej i jeszcze na tym zarabiając, jeśli broń będzie eksportowana.

Co innego produkcja wszystkich części i potem składanie całości w kraju.

Świetnie by było, ale istnieje coś takiego, jak bariera technologiczna.

Co z tego że Radom może produkować te 30% całości. Wyobraź sobie sytuacje że mamy stan wojny, granice zablokowane i Izrael nie ma możliwości dostarczenia pozostałych 70%. I co wtedy? Mamy rzucać we wrogów tymi 30%?

No straszna sprawa. Ciekawe, co w takiej sytuacji zrobią państwa, które nie produkują broni w ogóle (lub tylko bardzo wąski jej asortyment) i bazują w całości na zakupach zagranicznych. Nawet nie będą mieli czym rzucać, biedaczki...

A tak zupełnie na marginesie - w jakiej sytuacji przewidujesz zablokowanie WSZYSTKICH granic Polski?

A jeśli chodzi o krajową produkcję to skoro nie mamy na chwilę obecną nic co jest warte uwagi to może można by stworzyć coś nowego?

Mamy w końcu zdolnych konstruktorów. MSBS powstaje i nie zanosi się na to żeby była to klapa. Czy z karabinkiem maszynowym nie mogło by być tak samo?

Oczywiście. Nawet już raz próbowano i po kilku latach odpuszczono sobie, bo jakoś marnie wyszedł.

Jasne, że możemy zaprojektować własny kbkm. Tylko: ile to zajmie czasu, ile będzie kosztować i czy produkcja tego będzie w ogóle opłacalna?

[johny13]

Obecnie nazywa się Multicam.

Co to wnosi do tematu? Ano to, że UCP wybrano w tych, tak chwalonych przez Ciebie, amerykańskich testach. Scorpion w tych samych testach odpadł. Teraz okazuje się, że UCP jest zastępowane przez MC, bo się nie sprawdza, pomimo wygrania "wszystkomówiących" testów.

Jak z tego widać - "amerykańskie testy" bynejmniej nie są wyznacznikiem czegokolwiek...

I tutaj jest cale sedno tej calej dysputy : testy testami, a zycie swoje. Prawda jest taka, ze najwiecej do gadania maja ludzie co jedynie wojsko na defiladzie widzieli czyli politycy. Jesli jakiemus bonzowi czy innemu partyjniakowo spodoba sie to i owo, to ta rzecz musi byc ...

 

Poki co to nie warto krakac co bedzie, bo do wyborow zostalo jakies 8 tyg - po tym czasie zobaczymy jak wszystko sie ulozy i wyklaruje...

[Minion]

A ja i tak wolę mieć następnym razem, gdy do mnie z kilometra będą walić, kumpla z PK, niż z Berylem, czy inną bronią,której pociski po 400metrach w glebę uderzają. Kłócicie się o głupoty, przebrnąłem przez 4 strony, i niesmak pozostał, a nic się nie dowiedziałem o tym Negewie.

[gunmaniak]

Jestem ciekaw czy ktoś już próbował dostosować PKM-a do amunicji 5.56x45mm lub 5.45x39mm?

[Grzegorz973]

(...)której pociski po 400metrach w glebę uderzają.

Negev ma lufę długości 460 mm, spokojnie da się z niego prowadzić ogień osłonowy znacznie powyżej 400 metrów...

[Arthur Currie]

A ja i tak wolę mieć następnym razem, gdy do mnie z kilometra będą walić, kumpla z PK, niż z Berylem, czy inną bronią,której pociski po 400metrach w glebę uderzają. Kłócicie się o głupoty, przebrnąłem przez 4 strony, i niesmak pozostał, a nic się nie dowiedziałem o tym Negewie.

To idź do najblizszego salonu prasowego i przejżyj najnowsze numery pism branżowych a nie jęcz, ze nic nie wiesz nowego!!!

[Minion]

1. Po co Pkm na 5,56 skoro są inne konstrukcje?

2. Lufa tak, a pociski 5,56 zbyt daleko nie latają, prawda?

3. Arturze, troszkę kultury- po co te forum, jak wszystko można znaleźć w pismach branżowych? Od wymysłów judeofilów i antyjudejczyków?

[Grzegorz973]

2. Lufa tak, a pociski 5,56 zbyt daleko nie latają, prawda?

Oczywiście, że nieprawda. :icon_eek2: Nie mam zielonego pojęcia skąd Ci się te 400 metrów wzięło, skoro w Afganistanie odnotowano trafienia na dystansie dwa razy większym z... standardowego M4. Nawet nie z M16-ście, czy różnych wynalazków dla strzelca wyborowego!

Oczywiście, że nie jest to amunicja stworzona do trafiania pierwszym pociskiem na dystansach dochodzących do kilometra, ale dyskutujemy przecież o broni do prowadzenia ognia automatycznego w celu przyduszenia przeciwnika/osłony własnych oddziałów. Wcale nie trzeba do tego koniecznie 7.62...

[Arthur Currie]

(...)

3. Arturze, troszkę kultury- po co te forum, jak wszystko można znaleźć w pismach branżowych? Od wymysłów judeofilów i antyjudejczyków?

Arthurze jak już. Bo Currie nie miał na imię Artur tylko Arthur (można zobaczyć co to za osobnik był). To raz.

Dwa. Kultura. Na forum (tym i każdym innym) większość piszących pobije trochę piany (a panowie redaktorzy z konkurencyjnych pism bedą się sprzeczali o poprawną transkrypcję) bez ładu i składu. A najważniejsze informacje właśnie w prasie fachowej i w internecie sie znajdzie. Samodzielnie a nie łkając o podanie informacji. Odrobiny samodzielności nie zaszkodzi w życiu. Tak samo pokonanie lenistwa.

Więc można powiedzieć sio.

[REMOV]

Jestem ciekaw czy ktoś już próbował dostosować PKM-a do amunicji 5.56x45mm lub 5.45x39mm?

Powiedzmy, że tak: http://www.altair.com.pl/start-6497.

 

A ja i tak wolę mieć następnym razem, gdy do mnie z kilometra będą walić, kumpla z PK, niż z Berylem, czy inną bronią, której pociski po 400 metrach w glebę uderzają.

Pociski kalibru 5,56 mm wystrzelone z Beryla czy też karabinka maszynowego Negev uderzają w ziemię znacznie dalej, niż po 400 metrach. Albo nie masz pojęcia o czym piszesz, albo nie rozumiesz idei broni wsparcia do amunicji pośredniej.

Kłócicie się o głupoty, przebrnąłem przez 4 strony, i niesmak pozostał, a nic się nie dowiedziałem o tym Negewie.

O Negewie to może się dowiesz na forum podróżników, bo to nazwa takiej pustyni. Karabinek maszynowy o którym mowa nosi nazwę producenta Negev. Różnica subtelna, ale zawsze.

 

2. Lufa tak, a pociski 5,56 zbyt daleko nie latają, prawda?

Nieprawda. Pociski kalibru 5,56 mm latają całkiem daleko. Dalej, niż Ci się wydaje, zwykły pocisk pistoletowy ma donośność bliską 1,5-2 km, zaś pośredni ponad 2,5 km (dla M16A2 podaje się z instrukcji donośność 2653 m).

[Ijet]

Dla rozluźnienia atmosfery taki oto tekścik z pewnego portalu :wink:

 

http://1-szalinia.salon24.pl/328606,izraelski-negev-w-polskiej-armii

 

Według niektórych, kbkm NEGEV, to tylko preludium operacji uśmiercenia MSBSa i wprowadzenia następcy kbk Beryl w WP w postaci .... Galila!

Edited October 18, 2011 by Ijet