Kamizelka kuloodporna - czy konieczne zezwolenie?

[Królik]

Z tym, że w Izbie Celnej pracują ludzie, do których gdy trafi SAPI... nie wiedzą że to wkład balistyczny. Tyczy się to głównie starszej części celników, nie-anglojęzycznych i nie ukrywajmy-kobiet.

Ale jak wygląda hełm, to chyba już wiedzą, prawda?

[DaVID AntiTerrorist]

Piszę o SAPI, czy ogólnie o balistyce? Gdzie użyłem słowa "hełm"?

[Królik]

A czy ja pisałem, że użyłeś?

Ktoś powołuje się na przepisy dotyczące sprzętu o przeznaczeniu wojskowym, inny mówi, że SAPI czy kamizelki albo hełmy przechodzą przez cło, a Ty twierdzisz, że celnicy nie wiedzą co to SAPI. Hełmy też przechodzą, celnik chyba wie jak on wygląda, a do tego hełm jest przedmiotem o przeznaczeniu wojskowym i nikt problemu nie robi.

Nie można tego zatem zrzucić na karb braku zorientowania u celników.

[Foka]

Hmmm... 3? lata temu Padre przylatywał z UK do PL... Idąc przez terminal (część przed odprawą) nagle coś wypadło mu z torby, z hukiem upadło na ziemię i potoczyło się kawałek... Funkcjonariusz Straży Granicznej podszedł do niego, podniósł hełm Mk6 i poprosił go na bok. Poprosił o pokazanie bagaży, przejrzał je... "A to airsoft?" i... nic...

 

Czy w straży granicznej nie wiedzą jak wygląda hełm albo kamizelka kuloodporna? Oni to pewnie mają z wypełnieniem z karimaty...

[DaVID AntiTerrorist]

Ale nie mają wkładów SAPI, które większość nie obeznanych osób i kiepsko obeznanych uważa za niepodobne do niczego. Interesuje mnie tylko przypadek SAPI, nie hełmów i nie wkładów JMD/Moratex.

 

Kiedyś na pokazie podszedł do mnie Policjant z patrolu, gdy zakładałem MP5 na siebie- "Fajnego masz Kałasza"- powiedział, i poszedł dalej. Skrajności są w obie strony.

 

Koniec OT.

 

Pozdrawiam!

D.

[rain]

Ciekawy temat, nie kłóćcie się o pierdoły, tylko do meritum.

 

Idąc tropem rozumowania tych którzy uważają że to nielegalne - nie moglibyśmy kupić np lunet albo kolimatorów stosowanych w ostrej, bo Dz.U. 2001 nr 145 poz. 1625 załącznik 2 wymienia je tak samo jak kamizelki kuloodporne.

 

Z tego co wygrzebałem na stronie sejmu to koncesja musi zawierać zakres na który została wydana. Jeśli p. Michalik byłaby tak miła i dla zaspokojenia naszej ciekawości napisała jaki jest zakres koncesji... może to by nieco rozjaśniło temat :)

 

Foka rzucił porównanie z alkoholem - dość trafne. Na sprzedaż hurtową, detaliczną czy produkcję jest potrzebna koncesja. Natomiast na kupno już nie. Starczy być pełnoletnim. W koncesji jest wyszczególnione czy chodzi o hurt czy detal, również ilość alku który można sprzedać i tak dalej. Dlatego jestem ciekaw jak wygląda w detalach koncesja na obrót wyrobami i technologiami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.

[__Havoc__]

Zlepek różnych spostrzeżeń co do tematu:

Koncesja na obrót i sprzedaż nie równa się koncesji na zakup. Koncesja (w moim mniemaniu) jest wprowadzona po to, by na rynek nie trafiały "podróby" - sprzęt wojskowy musi być sprawny, a gdyby nie była wymagana koncesja, to taki pan Stefan założyłby firmę produkującą hełmy, nieprzetestowane i sprzedawał je jako "kuloodporne". To tak jak świstek z sanepidu w spożywczym dający gwarancję "jakości" kupowanych towarów - kupującemu jest to zbędne.

Pismo od ministerstwa - prawda jest taka, że wszelkie urzędy na większość takich pism odpowiadają "negatywnie" jak to się mówi "tak na wszelki wypadek". Powoływanie się na to pismo pani Renaty jest jak najbardziej słuszne ;) ale nie dlatego, że taka jest prawda - ma to na celu odstraszanie "oszołomów". Jest to indywidualna opinia urzędnika po prawie, a nie zapis.

Zapis o odbiorcach poszczególnych wyrobów o przeznaczeniu wojskowym - to jest jedyny argument 'przeciw' w naszej dyskusji, jednak sprawa ma się podobnie jak z noszeniem munduru we wzorze Pantera Leśna przez cywili (swego czasu, nie wiem jak teraz) - niby nie można, ale jednak ustawa nie mówi tego wprost. Mianowicie według tego zapisu nie moglibyśmy kupować, tak jak to napisali koledzy powyżej, menażek, manierek, butów wojskowych, a nawet kamizelek i mundurów chociażby od Miwo - więc także firma Miwo wedle tego zapisu łamie prawo, gdyż sprzedaje cywilom wyroby o przeznaczeniu wojskowym (chyba, że dla wojska jest zmieniony minimalnie krój, jeden szewek itp jak to było z mundurami w Panterze ;) ).

Zawężając temat do samej balistyki - powyższe zdjęcia kamizelek cywilnych, sytuacje (jak ta z sądu przedstawiona powyżej), a także niezliczone sklepy oferujące kamizelki kuloodporne na rynek cywilny sprawiają wrażenie, że połowa kraju łamie prawo, albo jest ono źle interpretowane i przez cywili i przez służby, ALBO jest to przepis stary, który wyszedł z użycia i nikt nie zamierza go skorygować. W każdym razie kamizelki takie są sprzedawane i wielu biznesmenów, a także funkcjonariuszy policji (prywatnie) zakupują takie, by poprawić swoje bezpieczeństwo. Inna sprawa, że dużo żołnierzy się doposaża sama, więc musieliby zakupywać ten sprzęt poprzez jednostkę, a następnie musieli by ten sprzęt zdać na magazyn odchodząc.

Co do opisanej sytuacji z "kradzionym" hełmem (już sam nie wiem czy to było tutaj, czy w temacie Miwo) - wystarczy, że żołnierz ZAKUPIŁ go z magazynu wojskowego (ma takie prawo, sam tak zrobiłem z pierwszym mundurem) i wtedy ten hełm staje się jego własnością. Jako, że zabroniony jest tylko wyrób i obrót, więc teoretycznie może go potem sprzedać (chyba, że podciągniemy to pod obrót towarem).

Co do celników - z tymi różnie bywa. Polacy zwykle wszystko przepuszczą, bo nie wiedzą co i jak. Do replik się doczepiają, bo na pierwszy rzut oka podejrzana sprawa (karabin). Ale zagraniczni niekoniecznie - celnicy amerykańscy nie chcieli koledze przepuścić noktowizji wojskowej :P

Jak coś jeszcze głupiego wymyślę, to dopiszę.

[Foka]

celnicy amerykańscy nie chcieli koledze przepuścić noktowizji wojskowej

Bo u nich wprost jest napisane, że nie można. Ale czasem się udaje, a czasem nie.

[Królik]

Zapis o odbiorcach poszczególnych wyrobów o przeznaczeniu wojskowym - to jest jedyny argument 'przeciw' w naszej dyskusji, jednak sprawa ma się podobnie jak z noszeniem munduru we wzorze Pantera Leśna przez cywili (swego czasu, nie wiem jak teraz) - niby nie można, ale jednak ustawa nie mówi tego wprost. Mianowicie według tego zapisu nie moglibyśmy kupować, tak jak to napisali koledzy powyżej, menażek, manierek, butów wojskowych, a nawet kamizelek i mundurów chociażby od Miwo - więc także firma Miwo wedle tego zapisu łamie prawo, gdyż sprzedaje cywilom wyroby o przeznaczeniu wojskowym (chyba, że dla wojska jest zmieniony minimalnie krój, jeden szewek itp jak to było z mundurami w Panterze ;) ).

Wprost mówi o tym rozporządzenie MON z 2006 (chyba) roku w sprawie używania i noszenia munduru wojskowego, jasno zabraniające cywilom noszenia umundurowania wojskowego, w tym i butów.

Przepis jest martwy, ale to inna bajka - teoretycznie nie możesz nosić i używać munduru. Możesz go mieć w kolekcji w szafie.

Co do celników - z tymi różnie bywa. Polacy zwykle wszystko przepuszczą, bo nie wiedzą co i jak. Do replik się doczepiają, bo na pierwszy rzut oka podejrzana sprawa (karabin). Ale zagraniczni niekoniecznie - celnicy amerykańscy nie chcieli koledze przepuścić noktowizji wojskowej :P

Celnicy za granicą puszczają większość rzeczy - G838 przeszedł kontrolę w USA z ACH w bagażu i nikt nie robił problemów.

Noktowizja to inna bajka - tutaj są bardziej restrykcyjni. Zresztą popatrzcie na ebay - w znakomitej większości przypadków przy takich choćby flagach IR jest dopisek "nie wysyłam poza USA".

[Churchill_MD]

Co nie zmienia faktu, że nawet jak to mają napisane, to wysyłają - vide moje ESAPI, MICH, IFAK i kupa innych rzeczy.

[luis]

Kolega Królik powiedział: "Wprost mówi o tym rozporządzenie MON z 2006 (chyba) roku w sprawie używania i noszenia munduru wojskowego, jasno zabraniające cywilom noszenia umundurowania wojskowego, w tym i butów."

 

:wink: Gdzie w tym rozporządzeniu mowa o butach i zakazie noszenia ich przez cywili?

 

Chyba, że oślepłem :strach:, może chodzi Ci o rozporządzenie w sprawie zakazu używania munduru wojskowego i jego części (Dz. U. z dnia 31 października 2005 r., z póżn. zm.), bo rozporządzenie sprawie wzorów, noszenia umundurowania, odznak i oznak wojskowych oraz uzbrojenia przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 7, poz. 53, z późn. zm.) to zupełnie co innego. ;-).

Fakt, faktem że przepisy w tej kwestii, są martwe i nieegzekwowane przez Policję, czy ŻW :uśmiech:. Przepraszam OT, ale nie ja tym razem zacząłem :wink: , porządek w papierach musi być ;-) .

Edited December 3, 2009 by luis

[__Havoc__]

Napisałem, że nie jestem pewny, ponieważ nie byłem zorientowany czy nie wyszło nowe rozporządzenie w sprawie mundurów. Jeżeli jednak jest to rozporządzenie z 2006 (które i tak już było "zaktualizowane" w międzyczasie ze 2 razy), to kwestia nie do końca dotyczy martwości przepisu, tylko jego zapisu. Mianowicie ustawa mówi o konkretnym kroju, materiale, a niektórzy wręcz interpretowali zapis iż słowo "mundur" dotyczy całego kompletu umundurowania (czyli same spodnie teoretycznie nie są mundurem), jednak to ostatnie jest dość kontrowersyjne. Faktem jest, że cała masa ludzi przeszywała kieszenie (np pod kątem, tak jak to jest w większości nowych mundurów na świecie) właśnie w celu zmiany "kroju", żeby nikt się nie doczepiał.

Pocieszające jest, że teraz jako obowiązujący wzór/krój uznany jest podobno pantera leśna w ripstopie (informacja od kilku żołnierzy) i klasyczny mundur już nie jest tym "ściganym". Słyszałem nawet, że obowiązującym jest/ma być multicam.

[Yuber]

Pocieszające jest, że teraz jako obowiązujący wzór/krój uznany jest podobno pantera leśna w ripstopie (informacja od kilku żołnierzy) i klasyczny mundur już nie jest tym "ściganym". Słyszałem nawet, że obowiązującym jest/ma być multicam.

 

Że co? Pierwsze słyszę...

 

Za to są przepisy:

kurtka polowa, bluza i spodnie polowe, furażerka polowa, rękawice polowe, koszulo-bluza polowa, ubranie ochronne i oporządzenie - w barwach ochronnych, w kamuflażu "pantera"; żołnierze pełniący służbę w polskich kontyngentach wojskowych w terenie pustynnym - w kamuflażu "pustynnym"; beret;

Edited December 3, 2009 by Yuber

[Foka]

Dobra spokój, wątek nie jest o umundurowaniu, a temat noszenia lub nie polskiego munduru był przerabiany wielokrotnie i ponownie już nie będzie.

[super]

Ale co tu szanowni koledzy wypisują ?

Ktoś z Was sprzedaje kamizelki czy tylko anonimowo potraficie się tutaj mądrować ?

 

Moi drodzy skoro jasno dostałem od ministerstwa pismo że nie "mogę sprzedawać kamizelek osobom prywatnym" i dalej zacytowane mi ( i także Wam) zostało komu mogę (a tam nie pisze nic o osobach prywatnych) to moim skromnym zdaniem powinno to zakończyć dyskusję.

Już widzę jak któryś z Was pisze do ministerstwa że się pomylili i robią to niezgodnie z prawem i ma ich gdzieś .

Po takim piśmie jedna sprzedaż dla cywila kończy się zamknięciem frmy ...i może po kilku miesiącach dochodzeń napiszą sprostowanie że się pomylili .

na kogo wtedy mam się powołać ?

Ktoś z Was jest biegłym sądowym ? Może wyznacznikiem tego co można w Polsce kupować a czego nie można ?

Ja wiem że prawo i przepisy w tym temacie są do bani i jest to na maxa nielogiczne ale niestety jest jak jest.

 

Osobom prywatnym kamizelek w Polsce nie można sprzedawać . kto to robi narusza prawo i może mieć kłopoty.

[Foka]

Ktoś z Was sprzedaje kamizelki czy tylko anonimowo potraficie się tutaj mądrować ?

A co ma charakter działalności lub jej brak do anonimowości? 8O

 

Moi drodzy skoro jasno dostałem od ministerstwa pismo że nie "mogę sprzedawać kamizelek osobom prywatnym" i dalej zacytowane mi ( i także Wam) zostało komu mogę (a tam nie pisze nic o osobach prywatnych) to moim skromnym zdaniem powinno to zakończyć dyskusję.

Ale kilka osób Ci wyjaśniło, że to co przedstawiłeś to tylko i wyłącznie interpretacja przepisów przedstawiona przez jakiegoś urzędniczynę na zasadzie "lepiej nie, bo coś się stanie". Wyłączną kompetencję do interpretacji ma sąd.

 

Po takim piśmie jedna sprzedaż dla cywila kończy się zamknięciem frmy ...i może po kilku miesiącach dochodzeń napiszą sprostowanie że się pomylili .

A widzisz, sam to samo piszesz. To już jest inny problem - bezkarności urzędników i braku konsekwencji za popełniane błędy. Ale to nie znaczy, że urzędnik ma zawsze rację i to co napisał jest prawem!

W takiej sytuacji miałbyś prawo do odszkodowań itd... Przewalone? Tak. Niesprawiedliwe? Tak. Ale to nie znaczy, że prawo zakazuje sprzedaży. Ktoś z MSWiA napisał Ci, że jemu się wydaje, że nie można.

[super]

Nie napisał że mu się wydaje ..napisał że nie można sprzedawać osobom cywilnym.

Przytoczyłem też takie rozporządzenie w którym jest o tym mowa.

 

Wybacz ale nie będę czekał z zamkniętą firmą na poprawna interpretację sądu.

 

wyraźnie stoi komu wolno sprzedawać ..chy jest tam napisane coś o osobach cywilnych ?

 

1. Wyroby o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym sprzedaje się:

 

 

1) przedsiębiorcom posiadającym koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania lub obrotu wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym;

2) Siłom Zbrojnym Rzeczypospolitej Polskiej, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Policji, Agencji Wywiadu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu, Straży Granicznej, Służbie Więziennej, Biuru Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej, po okazaniu dokumentu uprawniającego do ich nabycia, wystawionego przez właściwy organ;

3) Państwowej Straży Łowieckiej, Straży Ochrony Kolei, Straży Leśnej, Straży Rybackiej, straży gminnej (miejskiej), Straży Marszałkowskiej, Straży Parkowej, kontroli skarbowej i Inspekcji Transportu Drogowego, po okazaniu dokumentu uprawniającego do ich nabycia wystawionego przez właściwy organ;

4) innym podmiotom, których dostęp do wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym regulują odrębne przepisy, na warunkach w nich określonych.

[Foka]

Nie napisał że mu się wydaje

No nie przesadzajmy, gdyby napisał to byłby skończonym debilem ;)

 

napisał że nie można sprzedawać osobom cywilnym.

I tak mu się właśnie wydaje. W wolnym tłumaczeniu - tak wygląda jego interpretacja przepisów. Ale urzędnik nie jest od interpretowania przepisów.

Albo jeszcze inaczej - czy policjant proponując wypisanie mandatu mówi "wydaje mi się, że złamał pan przepisy - 300 zł"? Nie - mówi "złamał pan przepisy". Ale każdy ma prawo odmówić przyjęcia mandatu i skierować sprawę do sądu. Ludzie odmawiają? Odmawiają. Sąd zawsze orzeka rację policjanta? NIE! Bo policjant jest urzędnikiem państwowym, który przedstawia własną interpretację przepisów, ale to sąd jest instytucją, która ustawowo je interpretuje.

 

Wybacz ale nie będę czekał z zamkniętą firmą na poprawna interpretację sądu.

To możesz poprosić sąd o interpretację PRZED przystąpieniem do sprzedaży. Jak to przebiega - nie wiem, ale można.

Poza tym w Polsce nie ma prawa precedensowego - jeden sąd odmówi, drugi pozwoli.

Nie dajmy się zastraszyć urzędnikom.

 

1. Wyroby o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym sprzedaje się:

Odsyłam do tej wypowiedzi: http://wmasg.pl/forum/index.php?act=ST&amp...40#entry1189119

Tak jak C22 napisał - prawo jest niejasne i, co jest normą w Polsce, napisane niechlujnie. Nagolenniki do sportów walki czy Crossu są "wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym" Wg brzmienia rozporządzenia tak, a nie ma problemów z zakupem.

[Churchill_MD]

Dobra... A co prawo mówi o posiadaniu? Ale bez wyjazdów w stylu: jak masz, to znaczy, że kupiłeś...

 

Posiadam i tyle.

[Foka]

Nic!

[ORKAN_Hubert]

Super, szkoda pisania, wiedzą lepiej. Dla pewności zaciągnąłem języka u osoby zawodowo zajmującej się sprzedażą osłon balistycznych. Osoba prywatna nie może w sposób legalny kupić kamizelki kuloodpornej i hełmu od podmiotu koncesjonowanego. Powtarzam kolejny raz, ale i tak część z was będzie wiedzieć lepiej. Co innego rynek wtórny, to nie jest uregulowane prawnie. Podsumowując, akty prawne normujące tą kwestie (już tutaj cytowane):

 

- Rozporządzenie Ministra Gospodarki oraz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2002 r. w sprawie warunków sprzedaży materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz zakresu i trybu kontroli przestrzegania tych warunków (Dz. U. Nr 156, poz. 1303 i z 2004r. Nr 251, poz. 2512),

- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz. U. Nr 145, poz. 1625 i z 2003r. Nr 219, poz. 215),

- Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 10 września 2002 r. w sprawie ewidencjonowania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. Nr 163, poz. 1346 i z 2003r. Nr 143, poz. 1394),

 

Naprawdę nie załapaliście przykładu z wojewodą? Jeśli nawet wojewoda, organ administracji rządowej w terenie, nie jest uprawniony do kupienia kamizelki kuloodpornej, to co dopiero szary Kowalski.

Edited December 3, 2009 by ORKAN_Hubert

[Foka]

W obowiązującym stanie prawnym ustawodawca nie przewiduje podziału kamizelek kuloodpornych na wojskowe i cywilne.

- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz. U. Nr 145, poz. 1625 i z 2003r. Nr 219, poz. 215),

Nie wiem jak Wy, ale ja zaczynam się bać...

zarządza się, co następuje:

§ 1. 1. Ustala się rodzaje broni i amunicji oraz wykaz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja. [...]

3. Wykaz wyrobów i technologii, o których mowa w ust. 1, określa załącznik nr 2 do rozporządzenia.

 

[...]

 

ZAŁACZNIK NR 2 [...]

 

WT III. Pojazdy naziemne, w tym ciągniki (z wyłączeniem cywilnych samochodów lub ciężarówek przeznaczonych do przewozu pieniędzy i kosztowności wyposażonych w osłony pancerne) i ich elementy

[...]

2. Pojazdy opancerzone. (czyli zapomnij biznesmenie o BMW 760 High Security... tylko dlaczego takie samochody są na allegro?)

3. Pojazdy pływające lub posiadające zdolność pokonywania głębokich przeszkód wodnych. (ogłaszam zamknięcie wszelkich rajdów terenowych, szczególnie przeprawowych)

[...]

5. Modyfikacje pojazdu naziemnego dla celów wojskowych lub policyjnych polegające na zmianach konstrukcyjnych, elektrycznych lub mechanicznych, jednego lub więcej zaprojektowanych elementów wojskowych, obejmujących:

1) pneumatyczne opony specjalnie zaprojektowane dla zapewnienia kuloodporności lub możliwości utrzymania jazdy pomimo braku powietrza, (zapomnijcie o Goodyearach RunOnFlat) [...]

 

WT VIII. Sprzęt do odwzorowywania lub zabezpieczania przed ruchami przeciwnika oraz jego specjalnie zaprojektowane składniki i akcesoria

1. Urządzenia do rejestracji i obróbki obrazu, w tym:

1) aparaty fotograficzne, sprzęt fotograficzny i do obróbki filmów, (Aaaaargh :-F )

2) sprzęt wykorzystujący wzmacnianie obrazu, (no i szlag trafił noktowizory oraz aparaty foto z NightShotem, ale to bez znaczenia, bo bez NightShota też nie można sprzedawać)

3) sprzęt z wykorzystaniem termowizji i przetworników obrazu pracujących w podczerwieni. [...]

 

WT XIV. Wyroby nieujęte w WT I-XIII, a posiadające przeznaczenie wojskowe lub policyjne [...]

 

6. Środki do maskowania aerodyspersyjnego:

1) świece dymne, (i poszły w dal oprawy stadionowe i pozoracje na imprezach airsoftowych)

No chyba, że ktoś przedstawi mi ustawę dzielącą aparaty fotograficzne na wojskowe i cywilne? Póki co oświadczam, że wszelkie grafiki, które wklejałem to nie zdjęcia, tylko rysowane obrazki, a tak w ogóle to nie ja je robiłem tylko ściągałem z sieci.

 

 

Po co to wypisywanie? Żeby pokazać, że takie bezmyślne cytowanie przepisów prowadzi do paranoi. Jest ustawa o podziale aparatów foto? A można nimi handlować bez koncesji (nie mówiąc o sprzedaży cywilom)? Tak, nasze prawo jest dziurawe, napisane chaotycznie i ma masę błędów. Należy się trzymać jego ducha, a nie litery, a interpretację zostawmy sądom.

[ORKAN_Hubert]

Dura lex sed lex

[Foka]

Dziś mi się nie chce, ale jutro odpalam Yellow Pages i składam do prokuratury doniesienie na wszystkie firmy handlujące sprzętem foto ;)

[Viamortis]

To możesz poprosić sąd o interpretację PRZED przystąpieniem do sprzedaży. Jak to przebiega - nie wiem, ale można.

Na chwilę obecną nie ma takiej możliwości.

 

Ale jak będę miał chwilę czasu, to sprawdzę, jak to jest z możliwością zaskarżenia tego typu interpretacji urzędniczej.

 

PS. Jest taka zasada w prawie: nullum crimen sine lege. Innymi słowy, co nie jest wyraźnie zakazane przez ustawę, to jest dozwolone. Ale z ciekawości przyjrzę się jeszcze dokładnie tym rozporządzeniom :)

 

PS.2. Urzędnik tak na prawdę nie słucha ustawy, tylko urzędnika na stanowisku wyżej. Smutna prawda...

Edited December 3, 2009 by Viamortis