Jump to content
REKLAMA
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
Sign in to follow this  
sadowski25

"Broniąc się w domu, nie poniesiemy kary"

Recommended Posts

Brawo ! Śpię sobie a tu mi wpada 4 z łomami...ja przerażony bo nawet go uderzyc w łeb niemoge.Bandyta mnie zabije i okradnie chate,ja zabije bandytę to ide do więzienia....

 

Wreszcie ktoś to może zmieni...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cieszę się niezmiernie, poprzedni przepis był chyba wymyślony żeby chronić funkcjonariuszy UB nachodzących ludzi po nocy i z drzwiami.

Jeszcze dajcie mi się skutecznie bronić na ulicy (kto ze mną ostatnio gadał przez GG wie, co dla mnie znaczy "skutecznie" :P).

Share this post


Link to post
Share on other sites

To jeszcze podpowiedzcie czym najlepiej bronić "miru domowego" skoro pozwolenia na broń choćby w takim celu za cholerę dostać się nie da?

 

Przecież nie każdy jest w stanie walczyć wręcz z napastnikiem?

 

Moim zdaniem rozwiązanie połowiczne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To byłaby nielegalna broń palna - do 8 lat za posiadanie, do 10 za produkcję.

 

JPG, ale chodzi o to, że będziesz mógł w ogól się bronić. Krzesłem, siekierą, telewizorem. Nie ważne. Nie musisz walczyć wręcz, możesz mieć bosak i z 2m kolesia nabić, ważne, że jeśli napastnik najdzie Cię we własnym domu nikt za to nic Ci nie będzie mógł zrobić.

 

Należy tylko pamiętać, że takie prawo to nie jest licencja na zabijanie na wszystko co wchodzi do domu. W takim zapisie też można dopuścić się przekroczenia obrony koniecznej i trzeba być ostrożnym.

Share this post


Link to post
Share on other sites
To jeszcze podpowiedzcie czym najlepiej bronić "miru domowego" skoro pozwolenia na broń choćby w takim celu za cholerę dostać się nie da?

Na bliski kontakt wystarczy nóż i determinacja. Jak masz duży dom, to strzelaj z łuku :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ja rozumiem co mi daje takie prawo. Ostatnio w Poznaniu mieliśmy taką sytuację jak pijany chłopak wdarł się komuś do domu gdzie został zastrzelony. Teraz jest zdaje się kolejne odwałanie od wyroku uniwinniającego człowieka który strzelał, ale poprzednie instancje uznały, że nie przekroczył granic obrony koniecznej.

 

Chodziło mi o to żeby nie dopuścić do bliskiego kontaktu. Mogę z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że 80% potencjalnych napastników będzie większych/silniejszych ode mnie dlatego lepiej uniknąć jakiejkolwiek szmotniny. Poza tym broń palna ma taką właściwość, że nie trzeba jej koniecznie użyć żeby napastnika odstraszyć i o to mi chodzi. Napastnik widząc pistolet, strzelbę czy cokolwiek zastanowi się dwa razy zanim zrobi jakiś ruch, z dużym prawdopodobieństwem się wycofa (lub wyjmie własną klamkę - ale to już inna historia). Ja tam nie jestem psychopatą żeby strzelać do wszystkiego co się rusza, ba wolałbym tego uniknąć. Co innego posłać komuś kulkę 6mm/025g niż 9mmPARA no nie?

 

 

 

Jeszcze jedno:

 

W Ustawie o Broni i Amunicji, art.10 paragraf 3 wymienia cel wydania pozwolenie na broń. Jest tam "ochrona osobista lub ochrona bezpieczeństwa innych osób i mienia". Rozumiem że starając się uzyskać pozwolenie na broń trzeba podać uzasadnienie/cel w jakim chcemy tę broń posiadać. Czy subiektywne poczucie zagrożenia nie wchodzi w grę? W jakich przypadkach można otrzymać broń "do ochrony osobistej"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
W Ustawie o Broni i Amunicji, art.10 paragraf 3 wymienia cel wydania pozwolenie na broń. Jest tam "ochrona osobista lub ochrona bezpieczeństwa innych osób i mienia". Rozumiem że starając się uzyskać pozwolenie na broń trzeba podać uzasadnienie/cel w jakim chcemy tę broń posiadać.
Tak, i już aktualne przepisy umożliwiają posiadanie broni do obrony domu (bez prawa do noszenia), ale nikt, lub prawie nikt, o takie pozwolenia nie występuje.

 

Czy subiektywne poczucie zagrożenia nie wchodzi w grę?
Nie

 

W jakich przypadkach można otrzymać broń "do ochrony osobistej"?
W przypadkach udokumentowanego nadzwyczajnego zagrożenia życia lub zdrowia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To co sobie aktualnie zażyczy komendant wojewódzki. Czyli zależy kogo znasz albo ile zapłacisz. Ludzi spoza układów mających pozwolenie jest niewielu. Zwykle właściciele kantorów, firm z b. dużym obrotem gotówką. Albo udokumentowane napady, pobicia, szantaże, grożenie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam.Drodzy Maniacy powiedzcie mi jedno.Oglądałem program o broni i jej posiadaniu.Zdziwiła mnie jedna rzecz.Osoba ma pistolet a niema pozwolenia na broń.Powiedziala do kamery że miała by klopoty z policją tylko gdyby znalezli tą broń u niej na miescie bo niema pozwolenia.Ale podobno w domu może jej używać do obrony.I nawet jesli z niej zastrzeli wlamywacza to niebedzie konsekwencji,chociaz strzelala z broni bez pozwolenia.Czy ktoś wie czy to prwada?

 

Jesli by tak to czy znaczy że można kupić Kalacha od rosjanina i aby go przewiesc do domu.A w domu już mogę zastrzelić wlamywacza i nic mi niegrozi? Wiadomo że pozwolenie to na broń krótką albo mysliwską a na Kałacha niema.

 

Więc jesli ta ustawa wejdzie czy można się bronić z broni palnej nawet jesli niema się prawnie na nią pozwolenia.Prosił bym o odpowiedz bo mnie to zaciekwiło od strony prawnej.

 

I jeszcze jedno.Agencja Mienia Wojskowego sprzedaje też broń.W opisie niepisze by była zdeaktywowana.To znaczy że ten kto ma pozwolenie na pistolet lub bron mysliwską może legalnie kubić Kałacha od AMW?

 

http://www.amw.com.pl/zos_catalog.php?cZosPath=3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Osoba ma pistolet a niema pozwolenia na broń.Powiedziala do kamery że miała by klopoty z policją tylko gdyby znalezli tą broń u niej na miescie bo niema pozwolenia.Ale podobno w domu może jej używać do obrony.I nawet jesli z niej zastrzeli wlamywacza to niebedzie konsekwencji,chociaz strzelala z broni bez pozwolenia.Czy ktoś wie czy to prwada
Gówno prawda.

Zawsze odpowie za nielegalne posiadanie broni. Jak będzie miał dobrego adwokata i nie było przegięć i się okaże, że nie było przekroczenia granic obrony koniecznej, to oczywiście nie będzie odpowiadał za fakt zabójstwa, ale za nielegalne posiadanie broni zawsze.

No, chyba, że dokona mataczenia i uda mu sie dowieść, że to napastnik przyniósł broń i on mu ją odebrał.

 

To znaczy że ten kto ma pozwolenie na pistolet lub bron mysliwską może legalnie kubić Kałacha od AMW?
Nie. Może ją kupić ktos kto ma pozwolenie na taką broń... Teoretycznie mogłayb takie pozwolenie dostać agencja ochrony na broń obiektową, ale w praktyce wątpie.

 

Weź sobie poczytaj przepisy wymienione w przyklejonym wyżej wątku a nie wymyślaj bzdur w stylu AKMS do samoobrony.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albo udokumentowane napady, pobicia, szantaże, grożenie...

 

Znaczy wystarczy samemu do siebie napisać kilka anonimów i sprawa jest możliwa do załatwienia ? :mrgreen:

 

[ Dodano: Pon 17 Lip, 2006 ]

Już widze tłumy Polaków instalujące na swoich posesjach ZSU 23-2 i inne takie :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

taa... no to już może być ciekawe. Ktoś ci podpadł - zapraszasz go do domu, tam zaczynasz lekką awanturę (żeby sąsiedzi słyszeli) potem paf i masz delikwenta z głowy :P - nie przejdzie ta ustawa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taa nie przejdzie a to:

 

Idziesz na maturę oblewasz jeden przedmiot i tydzień po dostajesz nowiusieńkie prosto z drukarni świadectwo maturalne.. Przecież to tez nie powinno przejść :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myśle że to powinno przejsć co jak ktoś przyjdze okraść ci mieszkanie to masz go grzecznie poprosić i broń boże na niego nie nakrzyczeć żeby cie nie pozwal do sądu :wink: ?! Ja jestem za bo jak narazie okazuje sie ze przestępcy maja więcej prawa niz poszkodowani.Oczywiście z tą obroną konieczną nie mozna przecadzać.

 

Już widze tłumy Polaków instalujące na swoich posesjach ZSU 23-2 i inne takie

 

a może lepiej pole minowe w odgrodku? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

cóż, thor_ masz rację - po tym rządzie można się wszystkigo spodziewać. Jeśli przejdzie to będę się cieszył. Bo zawsze to potencjalny włamywacz będzie się musiał liczyś z tym, że w domu może zastać kogoś z bronią palną. Poza tym, zawsze jakaś replika może wystarczyć aby amatora wystraszyć.

Nie sądzę jednak, aby to zmniejszyło ilość wałamań - zmienią się tylko techniki - np gdy nie ma właściciela - ale gdy już będzie, to przynajmniej właściciel będzie miał dość dobry 9mm argument :) Sam zastanowię się wówczas nad zakupem - bynajmniej nie z powowdów samoobronnych - ale w papirkach pewnie łatwiej będzie uzyskać pozwolenie. (Strzelnicę mam pod nosem).

a może lepiej pole minowe w odgrodku?

chyba nie przejdzie, - miny przeciw piechotne zakazane są przez konwencję Genewską :P ale jak pisałem powyżej - ten rząd... Pomysł jednak ciekawy - pod każdym oknem i pod wycieraczką mina - i niech ktoś próbuje wejść/wyjść :D:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
miny przeciw piechotne zakazane są przez konwencję Genewską
Konwencje dotyczą działań sił zbrojnych w czasie wojny państw, które przystąpiły do konwencji. Więc, co do nędzy to ma wspólnego z tym tematem?

Share this post


Link to post
Share on other sites
miny przeciw piechotne zakazane są przez konwencję Genewską
Nie. Przez Konwencję Ottawską ("Konwencja o zakazie użycia, składowania, produkcji i przekazywania min przeciwpiechotnych oraz o ich zniszczeniu") z 4 grudnia 1997. Do tej pory podpisało ją ok.125 państw.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...