Klasy wytrzymałości ochrony oczu

[wiciok]

Cóż, skoro mamy cały nowy dział, to warto to jeszcze raz napisać dla potomnych, komuś na pewno się przyda. Miło byłoby, gdyby temat został podklejony (o ile oczywiście się nadaje)

Tak więc:

 

Środki ochrony oczu

w airsofcie używane są przede wszystkim w celu uniknięcia negatywnych skutków trafienia kulki 6mm w oko, ale także osłony przed gałęziami, krzakami, itp. Szerzej komentować tego chyba nie trzeba.

 

Najczęściej są to okulary ochronne, oraz gogle* ochronne.

 

*nie mylić z wyszukiwarką Google, gdyż stało się to ostatnio nagminne

 

 

 

Wg obowiązujących w Polsce norm PN-EN 168:2005 oraz PN-EN 166:2005 wyróżniamy klasy wytrzymałości A, B, oraz F.

• klasa A zapewnia odporność na uderzenie stalową kulką 6mm o masie 0,86g poruszającej się z wysoką (190m/s) szybkością,
  
• klasa B ze średnią (120m/s) szybkością,
  
• klasa F z niską (45m/s) szybkością.
  

Należy pamiętać, iż nawet po spełnieniu z nawiązką tych warunków:

• okulary ochronne nie mogą otrzymać klasy wyższej niż F,
  
• gogle ochronne nie mogą otrzymać klasy wyższej niż B
  

W praktyce powoduje to, iż balistyczne (nie żadne narciarskie, czy motocyklowe) okulary ochronne renomowanych firm, posiadające klasę odporności F (w teorii nie gwarantującej bezpieczeństwa w ASG - ale o tym za chwilę) często (lecz nie zawsze!!!) mogą być używane podczas gier airsoftowych - gdyż nawet mimo bardzo wysokiej odporności na uderzenia, po prostu nie mogą otrzymać wyższej klasy wytrzymałości!

 

Jednak nigdy nie mamy pewności, jak sprawa się ma z posiadanymi przez nas okularami (czy goglami), więc absolutnie każdy środek ochrony oczu bezwzględnie należy przestrzelać z najmocniejszej dostępnej repliki!

Okularkom najwyżej przybędzie mała plamka, która pewnie zniknie po przetarciu - a my wiemy, iż przypadkowa seria w głowę nie pozbawi nas wzroku. A jeśli testowany środek ochrony oczu ulegnie uszkodzeniu, to nie ma po czym płakać - lepiej niech stanie się to przed strzelanką, a nie wtedy, kiedy może mieć to tragiczne skutki dla naszego zdrowia.

(fragment wykreślony z powodów opisanych w poście niżej)

 

Warto wiedzieć, iż:

Nawet po uderzeniu o wysokiej energii w poliwęglanie o grubości około 2 mm

nie obserwuje się oznak pęknięcia

materiału. Występuje jedynie

ślad (wgniecenie)

po uderzającej kulce.

 

 

Znając klasę wytrzymałości, znamy więc zapewnianą normami odporność na uderzene stalową kulką o różnej prędkości.

Ale... w airsofcie raczej nie używa się stalowych kulek o masie 0,86g... No i prędkość podajemy częściej w stopach na sekundę (fps), a nie m/s.

 

Posługując się więc znanym (mam nadzieję) wszystkim maniakom wzorem:

 

policzymy energię kinetyczną kulki, której uderzenie ma wytrzymać nasza ochrona oczu.

 

Tak więc:

 

Klasa odporności F:

m=0,86g=0,00086kg

V=45m/s

 

Ek= m*V^2*0,5 = m*V*V*0,5

 

Ek=0,00086 kg*(45m/s)*(45m/s)*0.5=0.00086*2025*0.5= ok. 0,87 J

 

Ek≈0,87J

 

Klasa odporności B:

m=0,86g

V=120m/s

 

Ek≈ 6,2 J

 

Klasa odporności A:

m=0,86g

V=190m/s

 

Ek≈ 16 J

 

 

 

Mamy więc energię kinetyczną kulki. Pomiary fps wykonujemy na kulkach 0,2g, a więc możemy wyliczyć, iż:

 

300 fps = 91.44 [m/s], Ek=0,84 J - F tak, B tak, A tak

350 fps = 106.68 [m/s], Ek=1,14 J - F nie, B tak, A tak

400 fps = 121.92 [m/s], Ek=1,49 J - F nie, B tak, A tak

450 fps = 137.16 [m/s], Ek=1,88 J - F nie, B tak, A tak

500 fps = 152.40 [m/s], Ek=2,32 J - F nie, B tak, A tak

600 fps = 182.88 [m/s], Ek=3,34 J - F nie, B tak, A tak

700 fps = 213.36 [m/s], Ek=4,55 J - F nie, B tak, A tak

 

TAK oznacza, iż dana klasa zapewnia wystarczającą ochronę dla danej prędkości

NIE, iż dana klasa tej ochrony nie gwarantuje.

 

 

Widać tu wyraźnie to, co napisałem wcześniej - sama klasa wytrzymałości F nie zapewnia wystarczającej ochrony, ważne jest więc używanie okularów o większej wytrzymałości - koniecznie przystrzeliwanych dla jej sprawdzenia (fragment wykreślony z powodów opisanych w poście niżej). Natomiast klasa B posiada wystarczający (przynajmniej na dzisiejsze warunki ;-P) zapas wytrzymałości. O klasie A nie ma już co wspominać...

 

 

 

Pamiętajmy jednak, że klasy wytrzymałości mówią o jednym uderzającym ciele (a nie serii), zdajmy sobie sprawę z różnej wytrzymałości oprawek (w niektórych okularach szybki wytrzymują 700fps, a oprawki potrafią posypać się po 300), oraz przede wszystkim nie zapominajmy, że to tylko teoria.

W praktyce bywa różnie, dlatego więc należy przestrzeliwać ochronę oczu - jednak nawet to nigdy w 100% nie zagwarantuje nam bezpieczeństwa - możemy jednak zmniejszyć zagrożenie do naprawdę minimalnych wartości.

(fragment wykreślony z powodów opisanych w poście niżej)

 

 

 

 

Korzystałem ze strony http://www.ciop.pl/1341.html, pochodzi z niej także umieszczony w tekście cytat.

 

Nie ukrywam, iż napisałem to w celu podklejenia u góry działu.

W przypadku znalezienia jakichkolwiek błędów, czy to w treści, czy w obliczeniach - piszcie!

 

Autor (ja) nie ponoszę żadnej odpowiedzialności za ewentualne szkody materialne, ubytki na zdrowiu, czy jakiekolwiek inne negatywne skutki powstałe na skutek przeczytania tego tekstu.

 

Pozdrawiam

 

Kawał dobrej roboty! Temat oczywiście przyklejam. /LgN

Edited April 24, 2015 by wiciok
wykreślone fragmenty o przestrzeliwaniu

[LeBreton]

Wiele razy poruszałem już ten temat w dawnych czasach ale widać znów wraca.

 

Na wstępie powiem, iż jestem absolwentem PW wydziału MIBM który pracuje od kilku lat w zawodzie związanym z szeroko pojętym BHP i środkami ochrony oraz środowiskami w których występują różne zagrożenia. Na codzień moja praca polega na przewidywaniu sytuacji w których komuś mogła by się stać krzywda.

Dodatkowo jednym z moich zainteresowań jest obróbka tworzyw sztucznych do których należą materiały używane do produkcji okularów ochronnych.

 

Nie jestem ekspertem ponieważ nie robiłem na ten temat żadnych prac badawczych ale robiły je za mnie duże koncerny. To co tu pisze to logiczne wnioski które można wyciągnąć po lekturze norma oraz znając właściwości materiałów używanych do produkcji środków ochronnych.

 

Tak więc:

 

ŚRODKÓW OCHRONY NIE UŻYWAMY WIELOKROTNIE !

 

Większość środków ochrony jest testowana na wypadek JEDNOKROTNEGO zaistnienia sytuacji zagrożenia a nie wielokrotnego. W przypadku gdy chroni przed wielokrotnym jest na ten wypadek testowane i opisane w normie. Dla przykładu:

 

Kaski ochronne budowlane mają wytrzymać jedno uderzenie elementu spadającego z wysokości - po zaistnieniu takiej sytuacji fasunek ulega uszkodzeniu pochłaniając energię (energia nie znika). Kolejne użycie kasku może się wiązać z ryzykiem niewystarczającej ochrony.

 

Pochłaniacze w maskach przeciwgazowych powinny być używane tylko w przypadku wystąpienia zagrożenia (wtedy odpakowane z hermetycznego opakowania). Po użyciu powinno się zastosować nowy pochłaniacz a nie używać stary do końca daty ważności.

 

Kamizelki kuloodporne są używane tylko do 1 postrzału (nawet mimo faktu iż norma wskazuje iż powinny wytrzymać ich więcej) - po zaistnieniu sytuacji postrzału wkłady lub cała kamizelka (zależnie od budowy) jest utylizowana lub zostaje jako pamiątka. Nikt nawet nie zastanawia się nad tym aby ponownie ją zakładać licząc że powinna wytrzymać kolejne strzały.

 

Okulary ochronne są testowane na JEDNOKROTNE uderzenia. Każde uderzenie (niezależnie czy spowoduje wgniecenie czy nie) wprowadza naprężenia do okularów. Naprężenia nie są widoczne gołym okiem. Po każdym mocnym trafieniu (które podejrzewamy że mogło naruszyć strukturę okularów (np. pozostało wgniecenie lub ślad którego nie da się usunąć) powinniśmy wymienić szkła lub okulary.

Test jaki pozwala zaobserwować powstające naprężenia i odkształcenia to świecenie intensywnym światłem laserowym stycznie do płaszczyzny szybki (przez materiał szybki). W okularach bez naprężeń światło nie będzie się rozszczepiać. W okularach które zatrzymały trafienie będzie widać coś na styl pajęczyny - takie okulary należy bezwzględnie wymienić ponieważ ic struktura została osłabiona.

 

Wszystkie wgniecenia, nieusuwalne zmatowienia itp. świadczą o tym iż okulary które nas chronią przyjęły jakąś energię i zostały zdeformowane aby ją zatrzymać.

 

Gdyby okulary miały wytrzymywać więcej niż jedno zdarzenie produkowano by je z grubszego materiału (tylko jak pewnie każdy sobie zdaje sprawę okulary z 5-8mm poliwęglanu byłyby i brzydkie i trochę toporne w użytkowaniu.)

Pamiętajmy o tym że producenci okularów nie projektowali ich do gier wojennych polegających na strzelaniu w szkła tylko do ochrony oczu w środowiskach zagrożenia gdzie takie zdarzenia występują całkiem rzadko i niepowtarzalnie.

 

Jeśli ktoś planuje testować okulary na przestrzeliwanie to polecam zaopatrzyć się w 2 identyczne pary i testować tą której się nie używa - gwarantuje Wam iż w firmach które produkują sprzęt ochronny przechodzą one o wiele bardziej rygorystyczne testy niż test przestrzału a jakość i powtarzalność sztuk musi się mieścić w bezpiecznym obszarze z punktu widzenia normy którą muszą spełniać.

 

Pozdrawiam i życzę posiadania 2 oczu jak najdłużej.

[OFF]

Warto tutaj chyba wspomnieć też o aplikacji na androida "ANA Airsoft tool" .

[Powała]

Z tego co wyczytałem w tym temacie, nasuwa się jeden wniosek, większość okularów i gogli oferowanych na rynku i użytkowanych w ASG, nadaje się do... kultura osobista nie pozwala mi użyć odpowiedniego określenia. :icon_confused3:

Co więc nam pozostaje? Ryzykować grę w ASG, czy zaniechać, bo niebezpiecznie? :icon_cry:

Edited October 9, 2012 by Powała

[l_isek]

Z tego co wyczytałem w tym temacie, nasuwa się jeden wniosek, większość okularów i gogli oferowanych na rynku i użytkowanych w ASG, nadaje się do... kultura osobista nie pozwala mi użyć odpowiedniego określenia. :icon_confused3:

Co więc nam pozostaje? Ryzykować grę w ASG, czy zaniechać, bo niebezpiecznie? :icon_cry:

 

Należy uzywać ochrony atestowanej, firmy wydaja miliony dolarów na opracowanie technologii i testy, mają też wieloletnie doświadczenie na rynu BHP. Czyli firmy: MSA, Bolle, UVEX, 3M itd. a nie żadne okularki ze do ASG marki SRC czy ACM

Edited October 9, 2012 by l_isek

[proteziaksaspl]

Mimo wszystko częściej zdarzało się, że komuś okulary pękały podczas "przestrzeliwania" przed zabawą, niż na twarzy w trakcie walki.

[thewojtz]

Interesuje mnie jaką wytrzymałość mają moje ess'y ice, pogrzebałem troszkę i znalazłem definicje 2 z 3 czy 4 klas wytrzymałości:

 

http://www.safetygla...ilprf31013.html

 

http://www.safetygla...siz8712003.html

 

Ciekaw jestem ja się to ma do A, B, C itd.

 

 

Edit: bo w pierwszym nie ma wagi, z tego co zrozumiałem a w drugim nie ma wszystkiego tj, energii itd.

Edited October 10, 2012 by Wojdatuz

[Pietracha]

ESSy ICE mają wytrzymałośc wystarczającą. Spełniają normę CE EN 166:2001 ale ze względu na to, że to okulary, mają oznaczenie F. Co do amerykańskich norm to wszystko jest podane w linkach, które przytoczyłeś. W przypadku normy MIL PRF 31013 waga podana jest w grains (czyli w jednostce masy powszechnie stosowanej w Stanach do określenia masy pocisku lub ładunku miotającego). Jeśli dobrze policzyłem to według tej normy ochrona oczu powinna wytrzymać uderzenie ciała z energią około 7,15 J (przekładając na fpsy na kulkach 0,2 g da to około 870 fps). Co do normy ANSI Z87.1 - podana jest szybkość ciała (dla okularów to 150 fps) i średnica stalowej kulki (1/4 cala). Zakładając gęstość stali około 7,86 g/cm3 można wyliczyć masę kulki (ewentualny błąd w masie i tak ma niewielki wpływ na wynik gdyż większy wkład ma szybkość ciała, która we wzorze na energię jest w kwadracie) a później bez problemu energię kinetyczną, jaką miało ciało przy testowaniu okularów według założeń normy. I znów, jeśli się gdzieś drastycznie nie pomyliłem to energia ta wynosi około 2,6 J czyli znów w przeliczeniu na kulki 0,2 g - niecałe 520 fps. Jak widać norma wojskowa (MIL PRF 31013) jest bardziej wymagająca i skoro okulary wytrzymują to można spać spokojnie.

[l_isek]

Mimo wszystko częściej zdarzało się, że komuś okulary pękały podczas "przestrzeliwania" przed zabawą, niż na twarzy w trakcie walki.

 

To tak jakby wyjechac nowym auem z salonu, *** nim w drzewo a później jeździć rozbitkiem i mieć pewnosc że jak po dzwonie z drzewem jeszcze jeździ to jest niezniszczalny.

 

Taki język nie jest tu mile widziany.

/LgN

[Dziamdzia]

Hmmm więc gdy kupie sobie gogle ochronne i dostane kulką w szybkę to muszę ją wymienić ? Bo mam zamiar kupić Bollex90 które są zgodne ze standardem i zastanawiam się czy po strzale kulką załóżmy 0,25 g z prędkością 350 fps mam aż tak zwiększone prawdopodobieństwo zniszczenia szybki przy następnym strzale iż muszę ją wymienić ?

[Foxtrot29]

nie.

[l_isek]

Zastanawiam się czy mogę ich bezpiecznie używać

 

Nie, okulary i gogle ochronne mają ograniczoną żywotność, lepiej kupić coś tańszego i nowego lub dozbierać do nowych. Na ochronie oczu nie warto oszczędzać i eksperymentować. A okulary balistyczne możesz kupić już za kilkadziesiąt złotych.

 

Większą pewność będziesz miał kupując najtańsze okularki z atestami ze sklepu BHP za 15 PLN...

[OFF]

Repcak popatrz na nazwę tematu, a później zastanów się czy to dobre miejsce na Twoje pytania...

[lech]

Właśnie mam dziwne wrażenie, że mój post to doradzający został skasowany.

[Taktyczny Tricerxd]

Mam pytanie. Czy gogle Bolle BLAST-BLEPSI o klasie wytrzymałości BT wytrzymają serię z repliki 700 fps. Pytam się bo zamierzam je kupić.

[l_isek]

Spokojnie możesz brać (dopóki przeciwnicy nie użyją kulek ceramicznych;) A tak poważnie klasa B to dość wysoki poziom więc nie powinieneś się obawiać.

[Lee122]

Chciałbym się dowiedzieć, czy "to" będzie dobre dla ochrony oczu. Nie mogłem znaleźć po stronach ze sprzętem ASG dobrych okularów (w większości ACM), więc poczytałem tutaj i widzę, że gogle ze sklepu BHP są polecane. Czy chodzi o między innymi o te gogle, co wskazałem?

[Tomek P-ń]

http://www.specshop.pl/index.php?cPath=104_44

[karol_alasz]

Nie wiem czy u innych producentów też ale w bolle występuje jeszcze jedną literkę w kodowaniu- T.

Oznacza ona,cytuję:

 

" Symbol T występujący po symbolu uderzeń pozwala na użytkowanie w warunkach gdy cząsteczki są wyrzucane z dużą prędkością w najwyższych temperaturach. Brak symbolu T oznacza,że ochrona oczu może byc uzywana w temperaturze pokojowej".

 

Cytat pochodzi z części PL instrukcji... To bardziej dywagacje a nie wskazówka (bo polska język, trudna język), ale część anglojęzyczna używa słów "extremes of temperatures" w miejscu "najwyższych temperatur" oraz "ambient temperature" w miejscu "temperaturey pokojowej"-to chyba chodzi raczej o temperatury skrajne oraz temperaturę otoczenia tych cząsteczek,tak?

Edited January 16, 2014 by karol_alasz

[l_isek]

Witam ktoś spotkał się z okularami z normą STANAG 2920?

 

http://pl.msasafety....030000500001499

 

Niby do 240m/s ale jak to się ma do drogich okularów balistycznych? Używam w zasadzie tylko produktów MSA ale nie do końca mnie te nowe okulary przekonują. W sklepach nie ma więc musiałbym zamówić sobie cały karton.

[wiciok]

Tekstu STANAG 4296 nie mogłem znaleźć, natomiast w powiązanym STANAG 2920 jest mowa o V50. A 50% skuteczność raczej nas nie bardzo interesuje.

[l_isek]

Znalazłem dwa teksty opisujące normę STANAG 4296:

 

1. Opis testów okularów MSA:

"Robust enough to withstand multiple shots Each TecTor version withstood minimum 3 shots >230 m/sec without penetration (Stanag 2920; calibre 3,6mm; bullet mass 0,325g test barrel cal..30)"

 

2. opis gogli Bolle:

"1. STANAG 4296

Normy balistyczne STANAG określane są przez Agencję Standaryzacyjną NATO i ratyfikowane przez wszystkie państwa członkowskie. Określa:

- odporność ochrony oczu (okulary, gogle, maski) na uderzenie stalowym pociskiem odpowiadającego kalibrowi 5,6 mm (0,22") z prędkością 275 m/s (990 km/h);

- przydatność użycia po 10 latach magazynowania i 1 roku użytkowania

- kompatybilność z innymi systemami ochrony (hełmy, maski)

- kąt widzenia 160°"

[l_isek]

Z tym V50 nie do końca chyba o to chodzi, to bardziej przy testowaniu kamizelek i płyt balistycznych, gdzie połowa odłamków po przebiciu nie osiąga większej prędkości niż 40m/s. Później tą normę zaczęto używać również do okularów i gogli i tak już zostało, więc sam nie do koca rozumiem. Dla tej normy V50 podają przy 275m/s, gdzie MSA podaje że wytrzyma 240m/s?????

 

Dodatkowo link do ciekawego opisu norm STANAG

 

http://www.airsoftnews.fr/wp-content/uploads/2010/11/EN-Safety-Standards-and-Protective-Eyewear.pdf

[glan_ik]

Pamiętajcie też, że nikt z 700fps (przynajmniej wg. zasad przyjętych na strzelankach) nie powinien oddać do Was strzału z kilku metrów. Z drugiej strony ludziom ufam najmniej ;)

Kulka w trakcie lotu wytraca swoją prędkość, a co za tym idzie energię jaką przenosi na cel. W lesie strzela się zazwyczaj na większe odległości, więc okulary o klasie F mogą przyjąć bez najmniejszego uszkodzenia kulkę, która wyleciała z repliki mającej i 1200fps - wszystko, to kwestia odległości i ew. przeszkód po drodze.

Nie oznacza to, że polecam najtańsze rozwiązania. Kupujcie sprzęt możliwie najlepszej jakości/normy na jaki Was stać, bo nigdy nie wiemy co się nam przytrafi.

[GUTEK_]

Mam okulary Uvex i-vo i widnieje na nich napis '5-2,5 W 1 FT DIN CE' i z drugiej strony 'XI W+S' nie wiem za bardzo co to oznacza i chciałbym wiedzieć czy nadadzą się na strzelanki