nockeer Posted October 27, 2008 Report Share Posted October 27, 2008 Szczerze mówiąc to faktyczny skład tychże kulek jest mało ważny. Jeżeli nawet nie są ze szkła, ale mają właściwości fizyczne jak szkło to raczej nie jest to za szczęśliwy produkt (w lesie pół biedy, ale w budynku na ten przykład niech kulka się rozwali na ścianie obok Twojej twarzy :/). Ja też już słyszałem o zakazie używania tych kulek... Link to post Share on other sites
Szreder Posted October 27, 2008 Report Share Posted October 27, 2008 (...) A jest to firma szwajcarska i raczej nie miałaby powodu ani interesu, żeby okłamywać potencjalnych nabywców. Czemu? Już tym "testem" pseudo naukowym pokazali. Link to post Share on other sites
nockeer Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Przysłowiowa szwajcarska uczciwość. Poza tym jak chcesz sprzedawać produkty na terenie Unii Europejskiej to takie wałki na dłuższą metę raczej nie przechodzą. Link to post Share on other sites
Wolfi Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Na maksymalnym dystansie strzału 'zwykłą' kulką trafienie jest nieodczuwalne przez cel i nie zostanie zarejstrowane. W przypadku BBBmax takie trafienie będzie bardziej 'odczuwalne' co zwiekszy nam zasieg skuteczny. Z drugiej strony strzał z bliskiej odległosci może być zbyt silny i spowodować poważniejsze uszkodzenia ciała. Jednym słowem replikę strzelajacą BBBmax należy traktować jakby miała wiecej o 'ileśtam' FPS ( nie strzelamy z bliska itp) Problem w tym aby ocenic jaka to odległość. Generalnie to tylko moja 'teoria'. Moze ktoś z Was kto używał tych kulek mógłby ją zweryfikować? Ogólnie mogą być to ciekawe kulki do zastosowań 'wyborowych'.. Ciekawi mnie tylko jeden fakt - całą otoczka wokół tych kulek sprawiła że sam mam ochotę je przetestować - chwyt marketingowy czy jak? Link to post Share on other sites
Szreder Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Na maksymalnym dystansie strzału 'zwykłą' kulką trafienie jest nieodczuwalne przez cel i nie zostanie zarejstrowane. W przypadku BBBmax takie trafienie będzie bardziej 'odczuwalne' co zwiekszy nam zasieg skuteczny. Z drugiej strony strzał z bliskiej odległosci może być zbyt silny i spowodować poważniejsze uszkodzenia ciała. Jednym słowem replikę strzelajacą BBBmax należy traktować jakby miała wiecej o 'ileśtam' FPS ( nie strzelamy z bliska itp) Problem w tym aby ocenic jaka to odległość. Generalnie to tylko moja 'teoria'. Moze ktoś z Was kto używał tych kulek mógłby ją zweryfikować? Ogólnie mogą być to ciekawe kulki do zastosowań 'wyborowych'.. Nie, bo cel zazwyczaj jest miękki(o wiele bardziej miękki od kulki) i przez to różnica nie będzie odczuwalna. Uczucie uderzenia będzie takie samo jak uderzenia przez mniej twardą kulkę. Nie zaprzeczam, że będzie różnica, ale jeżeli będzie to tak mała, że niezauważalna dla nas. Ciekawi mnie tylko jeden fakt - całą otoczka wokół tych kulek sprawiła że sam mam ochotę je przetestować - chwyt marketingowy czy jak? Jeżeli tak to im wyszedł :) Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted November 16, 2008 Report Share Posted November 16, 2008 Szkoda że 0,27g... Były by wreszcie snajperskie kulki... Ale ciul, po gwiazdce kupie i potestuje. Dostane pare razy ze swojego guna to opowiem czy boli bardziej czy mniej. Jakoś nie bardzo wierzę coby były bardziej niszczycielskie dla tkanek miękkich niż normalne. Skóra i mięśnie to nie stal i jednak kulka o nie się nie odkształca nawet kompozytowa więc różnicy nie powinno być. A co do okularków kolegów ze strzelanek to chyba każdy uczestnik ma prawo zażądać od innego testu okularów/gogli prawda? I jeśli się rozpadną to bynajmniej nie jest to problem włąściciela repliki/kulek ale okularów/gogli. Link to post Share on other sites
relevant Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 (edited) Będzie to problem właściciela repliki / kulek, o ile stanowczo odstają one od przyjętych reguł. Gdybyś przestrzelił zapewne ze 3 normalne gogle osób na strzelance podczas testowania, to Tobie odmówiono by prawa do uczestnictwa w zabawie, a nie im (o ile mają zapasowe)... Edited November 17, 2008 by relevant Link to post Share on other sites
Ari Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Będzie to problem właściciela repliki / kulek, o ile stanowczo odstają one od przyjętych reguł. Gdybyś przestrzelił zapewne ze 3 normalne gogle osób na strzelance podczas testowania, to Tobie odmówiono by prawa do uczestnictwa w zabawie, a nie im (o ile mają zapasowe)... A kto powiedział że za test gogli/okularów odpowiada testujący a nie właściciel testowanego sprzetu ? Jak na razie kulki te zostały zakazane na Warriorowych strzelankach. Jezeli zas gdzies na innych strzelankach podczas testowania by sie rozwalily nawet i 20 gogli/okularów no to cóż... to sygnał dla nich że warto zainwestować w lepszą ochronę oczu skoro dostały z kuleczki airsoftowej Link to post Share on other sites
relevant Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 (edited) W porządku Ari, spokojnie zatem poczekaj, aż na ową hipotetyczną strzelankę gdzieś daleko od warriora ktoś przyniesie, dajmy na to, jakiegoś nowego, wypasionego chińczyka z 1000FPS. Rozwali podczas testowania 20 par gogli, ale coż... oczywiście dopuścicie go do gry, co nie? W końcu to odpowiedzialność właścicieli gogli, a nie osoby, która używa czegoś zbyt silnego... EDIT: Co więcej, taka replika spełniałaby zasady warriora - w końcu tylko semi i tylko na duże odległości. Ale załóżmy, że rozwali te 20 par gogli nawet z dużej odległości. I co, ciągle odpowiedzialność właścicieli gogli? Edited November 17, 2008 by relevant Link to post Share on other sites
Panocek Posted November 18, 2008 Report Share Posted November 18, 2008 Relevant ma rację. Jeśli przebite zostały okularki BHP za 5pln, to raczej jest to problem właściciela tych okularków. Ale jak powstają dziury w takich Bollach X800, ESS czy innych "kuloodpornych" goglach/okularach to problem bardziej jest po stronie właściciela repliki. Link to post Share on other sites
SebaSoltys Posted November 18, 2008 Report Share Posted November 18, 2008 Ostatnio kupiliśmy z kolegą paczkę i miałem okazję przetestować te kuleczki (0,27g). Co do zachowania samych kulek to jestem mile zaskoczony - do tej pory używałem G&G 0.25 i Extreme Precision 0.25 i na ich tle Biovale mają zdecydowanie większe skupienie i powtarzalność (zasięg wydaję się podobny). Co do reakcji na "siłe żywą" to nikt nie skarżył się po trafieniu, mimo moich pytań. Pech chciał,że trafiłem kolegę w twarz z 20m i po oględzinach żadnych dziur na skórze nie miał; bawimy się razem od pewnego czasu i z jego relacji wynikało, że nie zauważył różnicy w stosunku do mojej poprzedniej amunicji. Testy domowe na okularach Uvex I-vo, jakichś G&P i goglach Bolle 500 (z 1m) nie wykazały żadnych trwałych uszkodzeń (zarówno szybka jak i oprawki). Strzelałem z repliki AUG TM (tuning pełny FTK High Speed Modify - sprężyna m100), lufa precyzyjna Tanio Koba 363mm. Wadą tej amunicji jest niewątpliwie cena, dla mnie osobiście również ich widoczność (od roku używam czarnych kulek i niestety Biovale są bardziej widoczne, zwłaszcza w słoneczny dzień). Link to post Share on other sites
Hawk14 Posted November 23, 2008 Report Share Posted November 23, 2008 Nie było różnic w odczuciu trafienia bo twoja replika nie jest na tyle mocna. Podejrzewam, że przy mocy 450fps była by już odczuwalna takowa różnica... Link to post Share on other sites
boundrose Posted December 3, 2008 Report Share Posted December 3, 2008 W naszym środowisku "zabroniliśmy" używania tych kulek już po teście-artykule na wmasg. Ale jak już ktoś tu powiedział marketing i ciekawość działa, poza tym troszkę niezasadne jest wypowiadanie się / ocenianie negatywne czegoś z czym nie miało się styczności więc zrzuciliśmy się na paczkę BBMAXów. Mi przypadło 500sztuk do testowania. Wizualnie są prześliczne, sprawiają wrażenie jakby były szklane(odgłos jaki wydają podczas przesypywania, gdy uderzają jedna o drugą). Wykonanie perfekcyjne jak zastrzega producent; obejrzałem sobie kilka pod lupą, nie było żadnych pęcherzyków powietrza etc. Nie miałem zbyt wiele czasu, ale porównałem je z G&G 0.2, amunicją którą z powodzeniem używam obecnie. Mają nieco lepsze skupienie niż G&G, ale przede wszystkim lecą 5- 10 metrów dalej! Zachowują się też poprawniej w końcowej fazie lotu, ale to przypisałbym już raczej wadze (0.2 G&G są po prostu lekkie, a replika dość silna). Inni z naszej społeczności, którzy również testują te kulki mają bardzo podobne spostrzeżenia. Jakieś życzenia co do dalszych testów? Link to post Share on other sites
uzi43 Posted December 3, 2008 Report Share Posted December 3, 2008 No najlepiej by było jakbyście jeszcze sprawdzili jak to jest z obrażeniami od tych kulek ;) Ale zaś szkoda kogokolwiek "uszkadzać" tymi kulkami :D Link to post Share on other sites
rumak Posted December 3, 2008 Report Share Posted December 3, 2008 Najlepiej zrobić test przebijalności tych kulek, na żywych celach nie polecam ;-) Link to post Share on other sites
Ari Posted December 4, 2008 Report Share Posted December 4, 2008 Czytam te wasze posty i czytam i stwierdzam, że kupie sobie paczke tych kulasów i przestuje na samym sobie z 4 replik. Czas obalić mity bądź je potwierdzić ! :D Link to post Share on other sites
uzi43 Posted December 4, 2008 Report Share Posted December 4, 2008 Ari, jesteśmy z tobą :D Jeśli kulki cię nie uszkodzą w takim stopniu, że jednak dasz rade pisać na klawiaturze, to zdaj relacje :D Link to post Share on other sites
boundrose Posted December 5, 2008 Report Share Posted December 5, 2008 (edited) Najlepiej zrobić test przebijalności tych kulek, na żywych celach nie polecam ;-) Mówisz i masz. Ale na początku mój disclaimer: 1. To co znajdziecie poniżej to "test" przebijalności kulek BBMAX oraz TM(0.2g) 2. Jakkolwiek starałem się wyeliminować udział czynników losowych w tym pseudodoświadczeniu, to nie były to warunki laboratoryjne. Testy przeprowadzałem w garażu, ze względu na rykoszety ubrałem maskę paintballową, a ze względu na maskę paintballową nie mogłem się zbyt dobrze złożyć do strzału z tą repliką, stąd zdarzało mi się pudłować z odległości 1metra. Ponadto nie miałem najlepszego oświetlenia więc polecam zwiększenie gammy / brightness na monitorach :P No ale dość usprawiedliwień. Oto nasi zawodnicy: Replika: 470fps. Test pierwszy - szklana butelka po piwie ;-) : Tokio Marui BBMAX Może nie widać tego zbyt dokładnie na filmach, ale dopiero druga kulka TM spowodowała pęknięcie butelki a trzecia "obcieła" szyjkę W przypadku BBMAX mamy tutaj efekt armour piercing. Już pierwsza kuleczka penetruje butelkę, nie naruszając specjalnie jej struktury(zwroćcie uwagę na szklany pył jaki wysypałem z butelki): Test drugi - kawałek taniej repliki hełmu typu pasgt, dość popularnej w airsofcie, reklamowany jako wytrzymujący 1000fps: Tokio Marui BBMAX Oba typy kulek "radzą" sobie z tym hełmem po około 10 strzałach. Jednak BBMAXy zostawiają wgniecenia na 1mm za każdym razem, a TM jedynie "ślady" po uderzeniach. TM: BBMAX: Test trzeci - okulary ochronne Uvex Gravity Zero: Tokio Marui BBMAX Uvexy zdają test, ale BBMAXy odkrywają jedyną wadę tego modelu(możecie zresztą przeczytać o tym dziale zbrojownia na wmasg) mianowicie rozbierają uvexy z oprawek. Jednak nie niszczą oprawek(nie było bezpośredniego trafienia w oprawki). Test czwarty - tanie okulary przeciwsłoneczne jakie można kupić w hipermarketach lub deptakach większych miast za 10pln: Tokio Marui BBMAX Test czwarty chciałbym zadedykować wszystkim tym, którzy oszczędzają na ochronie oczu. Test piąty - kafelki podłogowe: Tokio Marui BBMAX TM zostawia tylko ledwo widoczne "ślady", które można "zetrzeć placem". Za to BBMAXy... Na koniec, po tym teście znalazłem pękniętego BBMAXa(zazwyczaj nie pękają). Fotki(sorki za jakość, to jest max na co stać moją tanią cyfrówkę za ~600pln): Podsumowanie i wnioski: Zostawiam Wam. Macie jeszcze jakieś sugestie co do testów? Zostało mi jeszcze trochę kulek. Oczywiście "Strzel sobie w rękę, a potem zrób fotkę" odpada. Edited December 5, 2008 by boundrose Link to post Share on other sites
Crusher Posted December 5, 2008 Report Share Posted December 5, 2008 Oczywiście "Strzel sobie w rękę, a potem zrób fotkę" odpada. W takim razie strzel se w oko :-F :-F A tak poważnie. Fajny test, z przyjemnościa i szybko się czyta. Oczywiście jeśli o mnie chodzi to chciałbym więcej rodzajów okularów ochronnych sprawdzonych na bbmax przy 500fps. Ale to już są większe koszta :) Fajny, lajtowy teścik :) Dzięki za spędzony przy nim czas. Link to post Share on other sites
relevant Posted December 5, 2008 Report Share Posted December 5, 2008 Dobry pomysł z tym testem na kafelkach :) Link to post Share on other sites
Ari Posted December 6, 2008 Report Share Posted December 6, 2008 Test jest niestety według mnie nic nie znaczący. A dlaczego ? Kulki sporo różnią się wagomiarem. TM mają w Twoim teście 0.20 zaś BBMAX 0.27. Ja zrobie test na sobie na replikach z moca: 300 fps 340fps 380-400fps 520fps A test balistyczny machne w porownaniu z 0.28 SRC bo takie mi zostaly Link to post Share on other sites
boundrose Posted December 6, 2008 Report Share Posted December 6, 2008 Kulki sporo różnią się wagomiarem. Energia kinetyczna jest stała. Link to post Share on other sites
Ari Posted December 6, 2008 Report Share Posted December 6, 2008 Energia kinetyczna jest stała. Kto Ci takich głupot nagadał ? Ek = 1/2 * m * V2 (do kwadratu) Jak widać, na energie ma wpływ nie tylko prędkość ale także masa. Link to post Share on other sites
relevant Posted December 6, 2008 Report Share Posted December 6, 2008 Ari, nawet prawidłowy wzór źle zastosowany prowadzi do błędnych wniosków. W przytoczonym przez Ciebie wzorze między dwoma wagomiarami kulek zmienia się nie tylko masa, ale i prędkość, i to w dodatku odwrotnie do masy kulki, w taki właśnie sposób, by energia pozostała mniej więcej stała. Link to post Share on other sites
Ari Posted December 6, 2008 Report Share Posted December 6, 2008 Ari, nawet prawidłowy wzór źle zastosowany prowadzi do błędnych wniosków. W przytoczonym przez Ciebie wzorze między dwoma wagomiarami kulek zmienia się nie tylko masa, ale i prędkość, i to w dodatku odwrotnie do masy kulki, w taki właśnie sposób, by energia pozostała mniej więcej stała. Ale nie zmienia sie w taki sposob że wychodzi na równo. W innym wypadku chłopakom na chronometrach by nie wychodziło że cięższe kulki maja wiecej Dżuli i nie byloby dyskucji na warriorze o tym ze powinno sie brac pod uwage nie tylko FPS ale takze sile Dżuli Link to post Share on other sites
Recommended Posts