REMOV

Powyżej w wątku. Dasz radę w końcu przeczytać je ze zrozumieniem, czy tego się nigdy nie doczekam, natomiast przeczytam kolejny raz jakąś podwórkową "mondrość"? W przeciwieństwie do osób strzelających bez ochronników słuchu, mnie się to nie zdarza. Kolejna z Twoich głupawych teoryjek poszła do kosza. Masz coś tam jeszcze poza podobnym dziecinnym atakiem personalnym? Nie? To co tutaj robisz? (ziew) Jeszcze jakaś Twoja "mondrość" pojawi się w tym wątku? Pokrzyczałeś, potupałeś nóżkami, teraz wracaj skąd przypełzłeś. I pilnuj nosa, abym Ci znowu go nie przytarł ;)

No, niezupełnie. To tylko wojskowa desygnata (nazwa), a nie numer kolejny. Nie myl tych dwóch rzeczy - następcą M4 miał być swego czasu XM8. Litera A (mniejsza o to, jak się rozwija, bo teorii jest kilka, ta wyżej niekoniecznie prawdziwa) oznacza modyfikację danego modelu. Amerykanie mieli w uzbrojeniu M16, M16A1, M16A2, M16A3 i teraz M16A4, a nieoficjalnie mówi się o M16A5 (z kolbą regulowanej długości). Jak już napisałem wyżej, nie sugeruj się, że jest to kolejna liczba. To jest tylko i wyłącznie nazwa. Co prawda M249 rywalizował z kilkoma innymi karabinkami maszynowymi od XM106, przez XM23

Sądzą, że przy amunicji 11,43 mm x 23 (.45 ACP) ma to jakiś sens. Porównując same wrażenia ze strzelania (a nie ergonomię i inne) z UMP-45, to wolę Krissa. Tak naprawdę, to ta broń ma rację bytu jedynie na rynku amerykańskim, przy ich całej fascynacji amunicją .45 ACP. Natomiast pod względem ergonomii i szybkostrzelności jest to koszmar, to samo dotyczy magazynków. Od strony technicznej to działa, nie sądzę, aby w klasycznych policyjnych zastosowaniach się jakoś zacinało, więc tutaj problemu nie widzę. Dużo ciekawszy jest jednak pistolet KARD, działający na podobnej zasadzie. Jak wygląda i

A to przepraszam. Z niewiadomych powodów forum nie wyświetla mi zdjęć - chyba z ImageShacka i jedyne, które jest widoczne - obok moich - to z M26. PS. Co ciekawe, w innej przeglądarce wszystko widać ;)

Podpowiem Ci, że jeżeli osłem nazwie Cię dureń albo dyletant, to niezależnie od tego, ile razy ów osobnik z kolegami to powtórzy, możesz się zupełnie tym nie przejmować. Bo widzisz, tak się dziwnie składa, że poza powtarzaniem przysłów czy powiedzonek, co to rzekomo mądrością narodów są, zazwyczaj dureń lub dyletant niewiele sensownego ma do napisania. I to doskonale widać na tym przykładzie ;) Skoro głęboko wierzysz w taką teorię, to świetnie, natomiast z rozbawieniem obserwuję, jak brak argumentacji starasz się kompensować szukaniem poparcia wśród sobie podobnych. Rozumiem, że można wyznawa

Wbrew pozorom wcale nie jest głupie. Cóż, jak to ktoś kiedyś zażartował - M14 i M15 (erkaemowa odmiana M14) były już zajęte, a XM19 i XM70 (rozwijane w programie SPIW) jako broń indywidualna nie wypaliły ;) Nazwa pochodzi od producenta, jest po prostu skrótem od ARmalite, zaś owa "piętnastka" to piętnasta broń powstała u tego producenta, zaczęli od AR-1. Z M4 jest to akurat łatwe, jest to czwarty karabinek (tj. Carbine w amerykańskiej nomenklaturze) przyjęta do uzbrojenia, wcześniej były M1 Carbine, M2 Carbine i M3 Carbine. M to oznacza model danego typu broni - Rifle, Carbine, Machine Gun

Nie, nie można, to po prostu pistolet maszynowy. A tak na marginesie, kolega Catcha22 nie był jedynym, który miał do czynienia z tym 11,43-mm pm TDI Kriss Super V Vector SMG ;)

Doprawdy? ;) A moim zdaniem na powyższym zdjęciu nie ma żadnej strzelby automatycznego, ani AA-12, ani jakiejkolwiek innej. Jest tylko strzelba powtarzalna M26 - u góry bez kolby i nakładki dystansowej na lufę do przestrzeliwania zamków, na drugim z kolbą i nakładką oraz bardziej pojemnym magazynkiem, zaś na trzecim w postaci podwieszonej, bez szkieletu z kolbą/chwytem pod karabinek M4. I na tym ostatnim również brak jest nakładki.

Stąd też - pomijając kontrowersję, czy osoba o której mowa w ogóle strzelała z konstrukcji, które opisuje - trudno mi uwierzyć, aby ktoś rozróżniał huk wystrzału na poziomie w granicach progu bólu (a często i wyższym, strzał to jakieś 130-170 dB, próg bólu 130-140 dB) z różnej broni i potrafił ocenić, czy jeden był głośniejszy, a drugi nie. Dodając tutaj jeszcze, że strzelec - jak sam przyznał - nie miał ochronników, więc można dodać samą reakcję organizmu na tego rodzaju głośny dźwięk. A tak nawiasem mówiąc, w jednym z numerów PZ znalazłem coś takiego: Jak widać, dużo zależy od odległoś

Mierzalnym czy subiektywnie odczuwalnym? Z pewnością jakaś różnica jest, natomiast w przypadku odczuć strzelca pomijalnie mała. Co oczywiście nie oznacza, że komuś może się wydawać, że jeden jest głośniejszy od drugiego, gdy tymczasem wartości mierzalne mogą podać wynik dokładnie odwrotny. Z identycznego to nie, natomiast lufy, o ile mają trafić na rynek wojskowy, to muszą spełniać określone wymagania (czyli w Stanach określone specyfikacje wojskowe, stąd te określenia "Mil-Spec"). Nie. Bo dźwięk strzału nie zależy od późniejszego tłumienia czy drgań oszynowania, przy jednokrotnym naciśnięc

A, teraz kolejny z erystycznych argumentów, to już nie Ty nie potrafisz czegoś pojąć, a wszyscy nie potrafią i nagle, jakim cudem stałeś się przedstawicielem "całej reszty"? Ciekawe jest, że nadal nie jesteś w stanie merytorycznie odnieść się do zarzutów. Innymi słowy, niezależnie od wykrętów, faktu, że napisałeś coś bezsensownego to nie zmieni. To zdanie wybitnie dowodzi, że nie jesteś w stanie przeczytać tekstu w języku polskim ze zrozumieniem. Niby nic dziwnego, bo badania wykazują, że analfabetów funkcjonalnych jest coraz więcej, ale mimo warto, aby zdawał sobie sprawę z własnej ułomnośc

A po co? Czy ja zamierzam kogoś nauczać? Jeżeli ktoś nie jest w stanie czytać tekstu ze zrozumieniem, to obawiam się, że żaden kurs nie pomoże jego adwersarzowi. Jeżeli nie potrafisz czytać to Twoja sprawa, a jeżeli nie chcesz ignorować, bo coś tam, to po prostu siedź cicho i się nie wtrącaj. Co Twoja wypowiedź ma wspólnego z tematem, poza tym, że obsikałeś drzewo i zaznaczyłeś swoją obecność? Napisałeś coś z sensem? Przypominam, że jeżeli czegoś nie jesteś w stanie ogarnąć rozumkiem z wypowiedzi rozmówcy, to możesz zawsze go o coś zapytać, aby Ci wytłumaczył. Bełkot to zaś coś, cze

Zapamiętaj sobie własną radę i nie używaj takich stwierdzeń, a będziesz - był może, bo to nie jest jedyny czynnik - odpowiednio traktowany. Najbardziej mnie bawi taka uwaga w odpowiedzi osobnika, który sam wcześniej zaczął obrażać swoich rozmówców, a i w tej samej wypowiedzi to ciągnie. Nie wiem, może po prostu nie zdajesz sobie sprawę z własnych działań, albo masz ograniczenia intelektualne, które nie pozwalają Ci zrozumieć własnych słów? Albo po prostu może o szóstej rano nie za bardzo jesteś w stanie logicznie rozumować - choć Twoje wypowiedzi wskazują, że o innych godzinach jest podobnie?

Nie trzeba tego "przyjmować", po prostu obiektywnie rzecz ujmując piszesz bzdety. Proszę bardzo - przy strzelaniu taką samą amunicją, z broni o takim samym układzie konstrukcyjnym przy takich samych długościach luf, co oznacza taką samą prędkość wylotową (plus minus kilka metrów na sekundę), czyli taką samą prędkość fali dźwiękowej. Drobne jej modyfikacje mogą występować przy odmiennym urządzeniu wylotowym, ale zarówno standardowy M4, jak i standardowy HK416 mają je na tyle podobne, że nie zmienia to ani mierzalnych ani odczuwalnych dźwięków broni. Jeżeli zaś porównywałeś konstrukcje odmienne,

Nie muszę w tym przypadku. Zasady dyskusji, niezmienne od czasów starożytnych, głoszą, że jeżeli wprowadzasz jakąś tezę, to musisz ją uargumentować, w obronie owej tezy lub w odpowiedzi na pytanie: "dlaczego?". Rozumiem, że mogłeś o tych podstawach nie wiedzieć, natomiast teraz, kiedy już ta informacja się do Ciebie przebiła, czekam na argument. Chociaż jeden. Subiektywne odczucie żadną argumentacją nie jest. Czy masz jakiekolwiek argumenty? Tak czy nie? Jeżeli nie, to nie zawracaj głowy, proszę. Odwracanie kota ogonem również Ci nie pomoże.

Zdajesz sobie sprawę, że ludzie tak czy inaczej mogą "olewać" zakładane przez Ciebie tematy, czy taka myśl - na fali zaistnienia na forum - nie przyszła Ci do głowy? SCAR oznacza nazwę wojskowego programu "Special Forces Combat Assault Rifle", a jednocześnie nazwę konkretnej broni produkowanej przez FN Herstal, czyli "SOF Capable Assault Rifle". Akronim jest ten sam, znaczenia różne. Niemniej jednak sama konstrukcja nosi nazwę Mk 16 Mod 0 lub Mk 17 Mod 0.

Świetny i doskonały są synonimami, jeżeli w ogóle wiesz, co to znaczy, poza tym, nie jest to odpowiedź na moje pytanie. Łatwo to sprawdzić podstawiając te słowa do mojej powyższej wypowiedzi w miejscu "genialny". Coś to zmieniło? Bełkot pozostaje bełkotem niezależnie czy podmienisz jedno słowo przez jego synonim, czy też nie.

Obawiam się, że takiej różnicy nie ma. A Twoja subiektywna opinia nie ma żadnych podstaw, z którymi można polemizować. Bo niby z czym miałbym to robić - że coś Ci się wydawało? Naprawdę zanim rozpoczniesz polemikę, dobrze, abyś miał choć jeden argument, bo to, co napisałeś argumentem, niestety, nie jest. PS. Nieustannie podkreślam, że bardziej wolę blondynki, niż brunetki ;) Ale problem polega na tym, że tam wyżej niczego nie podałeś. Nie ma tam żadnego, najmniejszego nawet argumentu, żadnego dowodu, dosłownie zero. Równie dobrze, mogłeś, zamiast się na wiele linijek produkować napi

Dobrze by było, gdyby ta informacja miała coś wspólnego z rzeczywistością. "Używała", o ile można pisać w ten sposób o relatywnie niedużych zakupach karabinków M4. Znacznie więcej nadal jest w armii HK33A2, niż M4A1. Malezyjski Steyr AUG A1 nie ma nic wspólnego z australijską odmianą F88, co więcej jest to najgorzej wykonany pod względem jakościowym - przynajmniej jeżeli chodzi o elementy produkowane na miejscu oraz o ich składanie i kontrolę jakościową - licencyjny AUG. M16A1 nadal są używane w armii i nie są wcale takie znowu stare. Zresztą, oni rozpoczęli licencyjną produkcję AUG A1 dopi

Obawiam się, że to wrażenie jest subiektywne i nie bardzo wiedzieć czym poparte. Nie ma żadnej różnicy w huku generowanym przez tłokowy i Stonerowski system gazowy, najmniejszej.

Och, oczywiście byłoby cudownie, gdyby inni płacili nam za to, co i tak powstanie, natomiast niestety w rzeczywistym świecie, nie ma tak fajnie, co więcej, na rynku konstrukcji strzeleckich jest spora konkurencja, a my do tej pory nie graliśmy w jednej lidze z najlepszymi. Czy tak będzie z MSBS-5,56 - czas pokaże. Co za brednie - skąd sobie uroiłeś "genialność" projektu, tego nie wiem, ale już dzisiaj mogę napisać, że "genialny" nie będzie, bo "genialny" nie miał być i "genialny" być nie musi. Będzie to po prostu konstrukcja pod pewnymi względami charakterystyczna, jak również znacznie nowoc

Zdaje się, że jest już wątek na ten temat - po co go powielać? Poza tym, dobrze jest stosować poprawne nazwy - Mk 16 Mod 0 to jest oficjalna desygnata wojskowa, zaś SCAR-L to nazwa programu i później nazwa producenta.

Ta informacja jest fałszywa.

Moim zdaniem tak naprawdę jest jeszcze inaczej - całkiem nieźle sprawdził się w testach SCAR Common Upper Receiver, czyli odmiana z uniwersalną komorą zamkową, do której można podpiąć odpowiednie komory spustowe - do amunicji 5,56 mm i 7,62 mm, wraz z lufami i zamkami, stąd odejście od dwóch wersji - Mk 16 Mod 0 i Mk 17 Mod 0 w stronę jednej, uniwersalnej - (prawdopodobnie) Mk 17 Mod 1 (standardowo do naboju 7,62 mm x 51 NATO). Plus uzupełnienie przez odmianę precyzyjną z wydłużoną komorą zamkową, czyli Mk 20 Mod 0 (SCAR-H SSR). W tym roku być może zakupią P99D (Rad), ale w przyszłości plan

Eee... doczytaj, proszę ;) A możesz mi wyjaśnić, jak owe dźwięki (zakładając, że wiesz już, co to jest) mają się wydobywać z komory nabojowej? ;) Mało słyszałeś, bo na subkarabinki narzekają pod względem huku, jak również efektów wizualnych podczas strzelania wszyscy użytkownicy. Stąd próby umieszczania na ich lufach coraz to dziwaczniejszych tłumików płomienia. A co się tyczy głośności to - jak już pisałem - jest to oczywiste, gdy uświadomisz sobie, że ucho strzelca znajduje się bliżej wylotu lufy. Subkarabinek jest głośniejszy od karabinka, uwierz ;)