Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

MSBS-5,56 "Grot"


Recommended Posts

To zaledwie plotka - może ktoś potwierdzi - ale SpecterDR jakoś chyba nie zrobił szału ani w Rembertowie, anie gdzie indziej.

W przypadku Rembertowa to raczej prawda.

Przed swoim pojawieniem się Alcany w R. były uważane za świętego grala celowników. Po jakimś czasie entuzjazm opadł, i teraz za fajowy uchodzi ACOG z

kolimatorem posadzonym na górze np. TA31 z RMRem.

 

BTW moim zdaniem do broni wojskowej strzelającej 5,56 optymalny byłby jakiś pancerny kolimator, np Aimpoint z serii M. Powiększenie jest zbędne. Do trzystu metrów kolimator jest podobnie celny jak luneta, a na dystansie poniżej stu metrów wyraźnie szybszy.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 628
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Czy planuje się przeniesienie napinacza bliżej wylotu lufy?
Nie.
Użytkownicy Bushmaster ACR w recenzjach sobie chwalili takie rozwiązanie. Szczególnie miałoby to sens w układzie bezkolbowym wg mojej skromnej oceny.
Różni użytkownicy mają różne opinie. Mnie twórca nowego kształtu MSBS-a przekonywał, że jest to kompromisowe dla wspólnej komory zamkowej, ale i dobre rozwiązanie. Na makiecie trudno to sprawdzić, zobaczymy, jak całość będzie wyglądała w postaci modelu w tworzywie sztucznym i metalu.
A dwustopniowy spust to w ogóle opcja brana pod uwagę? Pytam zupełnie z ciekawości, gdyż wg mnie mógłby być ciekawą opcją w b-p.
Na razie niech oni to w ogóle zrobią, aby działało. Czas na kombinowanie - i to na poziomie FB, a nie WAT - przyjdzie później.

 

W przypadku Rembertowa to raczej prawda. Przed swoim pojawieniem się Alcany w R. były uważane za świętego grala celowników.
Moim zdaniem poprawna nazwa to ELCAN. Poza tym, to chyba tak nie do końca, bo znowu na zamówienie GROM-u ściągnięto do Polski kolejną odmianę tego SpecterDR, tym razem z większym powiększeniem.
Po jakimś czasie entuzjazm opadł, i teraz za fajowy uchodzi ACOG z kolimatorem posadzonym na górze np. TA31 z RMRem.
Mam wrażenie, że rolę tutaj odgrywa jakaś trudna do zrozumienia moda. Inna rzecz, że to co opisujesz jest niezłym zestawem.
BTW moim zdaniem do broni wojskowej strzelającej 5,56 optymalny byłby jakiś pancerny kolimator, np Aimpoint z serii M. Powiększenie jest zbędne. Do trzystu metrów kolimator jest podobnie celny jak luneta, a na dystansie poniżej stu metrów wyraźnie szybszy.
Tak z ciekawości, orientujesz się może, jak wygląda sprawa z wielkością znaku celowniczego, a powiększalnikiem. Słyszałem dobre opinie na temat takiego zestawu z EOTechem, natomiast bardzo kiepskie z Aimpointem Mx właśnie, ze względu na znacznie większy rzutowany punkt. Stąd oficjalnie Aimpoint sugeruje, że "żadna przystawka powiększająca w naszych celownikach nie jest potrzebna", z czego nabijają się u konkurencji.
Link to post
Share on other sites

Moim zdaniem poprawna nazwa to ELCAN. Poza tym, to chyba tak nie do końca, bo znowu na zamówienie GROM-u ściągnięto do Polski kolejną odmianę tego SpecterDR, tym razem z większym powiększeniem.

Elcan naturalnie. O "nowych" SpecterDR w GROMie nie wiedziałem. Jeśli to są te o powiększeniu 1,5-6x to do 7,62 raczej. To IMHO sensowne rozwiązanie, bo wadą

wariantu 1-4x jest znacznie mniej wygodne operowanie przy braku powiększenia. W porównaniu do kolimatora oczywiście.

 

Tak z ciekawości, orientujesz się może, jak wygląda sprawa z wielkością znaku celowniczego, a powiększalnikiem. Słyszałem dobre opinie na temat takiego zestawu z EOTechem, natomiast bardzo kiepskie z Aimpointem Mx właśnie, ze względu na znacznie większy rzutowany punkt. Stąd oficjalnie Aimpoint sugeruje, że "żadna przystawka powiększająca w naszych celownikach nie jest potrzebna", z czego nabijają się u konkurencji.

Strzelałem z przystawki powiększającej z Aimpointem tylko do 100m. celność identyczna jak bez, choć identyfikacja celu oczywiście lepsza.

Czytałem w necie negatywne opinie o powiększalnikach z powodu dużej plamki, jednak wydaje mi się, że ludzie którzy to pisali nigdy przez nie nawet nie patrzyli.

Przecież luneta jest wstawiona przed układ kolimatora, powiększa jednakowo plamkę i cel.

Przykładowo obserwuję cel w odleglości np 300m, mam plamkę w kolimatorze 2MOA, a cel ma szerokość 60cm.

Pozorna wielkość plamki na 300m wynosi ~18cm, więc zasłania około 1/3 szerokości celu. Z powiększalnikiem x3 widzę go trzykrotnie bliżej, a kropka dalej pokrywa 1/3, nie przeszkadza to w celowaniu nawet do celu wielkości głowy.

Nawet na 800m da się tak spokojnie celować do celu sylwetkowego(plamka ma około 48cm), choć oczywiście trafienie z karabinu w kalibrze 5,56 to inna sprawa.. Nie wydaje mi się też aby mniejsza kropka w HWSie - 1 MOA robiła jakąś większą różnicę. Dla mnie 2MOA przez powiększalnik jest nadal mała.

BTW porównywałem kiedyś na dystansie 200m dwa celowniki Aimpointa: M2 z kropką 4MOA, oraz M3 z 2MOA. Nie było różnicy w wielkości grupy przestrzelin.

 

pozdrawiam

v.

Edited by Ventilatorr
Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Z tego co wiem, to data jest jeszcze nieznana i na razie nie planuje się ujawnienia, choć wprost mowa jest o nowym kształcie broni, niech będzie, że to III generacja (choć prawdę mówiąc, gdyby tak rachować, to pewnie IV lub nawet V, licząc te nieujawniane publicznie). Przedstawiciele WAT-u z którymi rozmawiałem, twierdzą, że najwcześniej pokaz nowego MSBS-5,56 będzie miał miejsce w maju/czerwcu (na zakończenie projektu rozwojowego plus kwestie isw Tytan), ale może być również dopiero we wrześniu 2011, na MSPO. Być może jednak Catch22 ma lepsze informacje na ten temat, osobiście byłbym z przyśpieszenia pokazu zadowolony. Zobaczymy. W przyszłym tygodniu jest spotkanie na ten temat w Warszawie między zaangażowanymi w projekt ośrodkami.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
Guest Mati13k

Wygląda strasznie ACRowato. Poprzedni był ładniejszy.

 

Poprzedni (2 gen.) też był "ACRowaty". Pewnie zaraz zostanę zbesztany, ale dziwne, że łoże z wieloma możliwościami montażu szyn zostało wprowadzone do MSBS akurat po zaprezentowaniu takiego rozwiązania na ACR Remingtona na Shot Show 2011.

Link to post
Share on other sites

Takie rozwiązanie jest na rynku już od dawna (nie orientuję się zbyt dobrze w akcesoriach do broni palnej ale chyab CASV vltora był pierwszy) i absolutnie nie widzę nic złego w tym, że zastosowano coś takiego w przypadku MSBS.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Właśnie się zastanawiałem, kiedy doczepią do MSBSa te magpulowskie chwyty przednie i pokażą jak to będzie wyglądać... może też sobie takie kupię?

 

Co do ACRowatości, to nie nie taki zły pomysł wzorować się na stylu jednej z najlepiej wyglądających pukawek na rynku. Pomysł z możliwością montażu szyn w położeniach innych niż 90 stopni też pewnie do czegoś się tam przyda, więc chyba lepiej wrzucić na poziomie prototypu, niż potem żałować. ;)

 

Nie znam się za bardzo na broni palnej, ale wiem co mi się podoba. A MSBS z wersji na wersję wygląda coraz lepiej. Za to niezmiennie intryguje mnie kwestia, jak rozwiążą (rozwiązali) problem przełącznika trybu ognia, zwalniacza zamka i magazynka w wersji bezkolbowej. I czy pojawi się wersja snajperska bezkolbowca, bo to aż szkoda marnować potencjał. ;)

 

I co z polską, autorską wersją magów "nowej generacji" do MSBSa? Będą? Nie będą? Zostaną te co na zdjęciach?

Link to post
Share on other sites
Lancer L5 AWM - wygrały ostatnio w GROMie i po testach w innych jednostkach zbierają b dobre recenzje. A są bardziej uniwersalne niż PMagi.
Co to znaczy w tym przypadku "wygrały"? Przetarg? Swoją drogą, ciekawi mnie, jak testowano te magazynki i na czym polega ich większa uniwersalność? Czy mam to rozumieć, że L5 AWM pasuje jednocześnie do gniazd, do których trzeba używać albo PMAG, albo EMAG (te ostatnie do HK416)? O ile wiem, to mają Lancerów L5 używać włoskie jednostki specjalne do kbk ARX 160A2.
Link to post
Share on other sites

Przetarg. Uniwersalność wynika z tego że pasują do większej liczby modeli broni niż PMAGi, które nie działały z Berettą ARX, SCARem, HK 416 czy SA80 - stąd konieczność wprowadzenia EMAGów (droższych). Poza tym wymogiem była przezroczystość (dymne tworzywo) - a jak wiemy w Magpulach mamy za dopłatą tylko niewielkie okno inspekcyjne i oznaczenia na sprężynie - wg. opinii znajomych użytkowników nie dość czytelne w praktyce. TMAGi nie weszły do produkcji, więc konkurencją dla Lancera był produkt HK ale był zbyt duży gabarytowo i prawie 2 razy droższy.

Link to post
Share on other sites

Dziękuję za odpowiedź. Ale tak szczerze, to zastanawiam się, po co formacji, która w 95% używa obecnie HK416 magazynki z tworzywa sztucznego (z natury rzeczy mniej wytrzymałe od stalowych) wymienne z bronią, której nie posiada na stanie? Jak zmienią broń, to zmienią też pewnie magazynki. Wymóg przezroczystości też jest nieco zaskakujący, ale niech już będzie, że swój i przeciwnik będzie miał wgląd w to, co się dzieje z magazynkiem. Przyznaję, że losy TMAG30 przestałem śledzić w 2009, kiedy przeczytałem, że mają problem z wytrzymałością tworzywa i niezawodnością. Na ostatnim SHOT Show nie było jakoś okazji z Magpulem porozmawiać. Przy okazji, Turcy produkują "przezroczyste" magazynki do swoich MKE(K) MP5, może warto zachęcić do ich kupna, skoro to teraz takie modne? ;)

Link to post
Share on other sites

Uhm. Popatrz na masę pustego Lancera i pustego stalowego Hecklera. 124 do 272 gram. 8-10 magazynków to 1,5 kg różnicy w martwej masie. To jest jeden z głównych powodów zmiany. Czemu połączyłeś akurat fakt większej uniwersalności Lancerów z zakupem w 2305 to nie wiem, ja podałem to jako cechę a nie kryterium wyboru. Tam wymogiem była współpraca z 416tką. Uniwersalność może mieć znaczenie dla innych formacji - Lancery dobrze działają z adapterami do G36 (a nie wszystkie magazynki to robią, testowaliśmy) a także ze SCARami.

 

Co do przezroczystości to dziwię się że akurat Ty powtarzasz mity o przeciwniku który widzi ile masz amunicji - jak będzie w takiej odległości żeby Ci zaglądać w magazynek i liczyć naboje że masz większe kłopoty - pomijam fakt że ten dociekliwy przeciwnik - podglądacz nie odpowie sobie w ten sposób na pytanie czy masz zero czy 10 sztuk bo te zasłania i tak gniazdo magazynka - więc będzie musiał ryzykować biedaczek. W AUGach, SIGach czy Gietkach transparentne magazynki są od tysiąca lat i jakoś skarg na ten akurat czynnik nie słychać. Tworzywo jest dymne, widać z bliska, refleksów nie ma.

 

A przezoczysty magazynek pozwala sprawdzić dokoładną ilość pozostałej amunicji amunicji (nie zawsze robisz zmianę na całkiem pustym), jej typ (ppanc, smugowa, treningowa np. UTM) czy kombinację (np. co któryś smugowy)

 

Słowem żadna moda tylko praktyczne wnioski - niska masa, optymalna wytrzymałość (pełne stalowe szczęki w AWM) i możliwość kontroli.

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...