Arek3870 Posted June 12, 2009 Report Share Posted June 12, 2009 która będzie najlepsza do M16A4 G&P ? 1.http://asgshop.pl/sklep/produkt.php?id=1757 + Jakiś tłumik 2.http://asgshop.pl/sklep/produkt.php?id=437 3.http://www.specshop.pl/product_info.php?cPath=22_215_129&products_id=2029 Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted June 30, 2009 Report Share Posted June 30, 2009 Podepnę się pod temat bo nowego nie chcę zakładać Czy można zaobserwować różnice w działaniu repliki pomiędzy lufą 300mm a 363mm? Sprężyna M125 Quote Link to post Share on other sites
przemek10 Posted June 30, 2009 Report Share Posted June 30, 2009 (edited) Nie o ile to są lufy tej samej formy . Edited June 30, 2009 by przemek10 Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted June 30, 2009 Report Share Posted June 30, 2009 Chodzi mi o to czy spadnie zasięg i celność, miał ktoś może doświadczenia z taka przesiadką? Myślałem nad zmianą z 6.04 363mm na 6.02 300mm, pozwoliło by mi to na zredukowanie długości grata i to jest moje głownie założenie Quote Link to post Share on other sites
grzechotnik Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 Jakiej firmy te lufy? Zakładam, że 6.02 to Deep Fire, ale 6.04 to równie dobrze może być KM-Head albo Element. Pozdrawiam serdecznie, grzechotnik Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 (edited) Dokładnie 6.02 DF, a 6.04 Element. Mam HK416 AGM teraz siedzi tam 363mm i M125 tylko grat jest deczko przydługi i chciałbym go skrócić, dlatego przymierzam się do 300mm. teren działania najczęściej bardzo gęsty las liściasty, strzelanie na dystansie 20-max40m Wcześniej miałem AKSa-74 na M140 i MadBullu 6.03 455mm, zmieniłem właśnie ze względu na długość repliki Pzdr Edited July 1, 2009 by Macias13_84 Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 lepsza będzie 6,04 KM head. Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 Czyli KM Head 6.04mm 300 będzie lepszy niż 6.02mm DF (wiem że DF ni jest jakąś uznaną marką) nadal bez odpowiedzi pozostaje moje pytanie czy jak z tego zrobię to czy wtedy nastąpi znaczące obniżenie parametrów repliki Czyli czy wystąpi różnica w skupieniu i zasięgu z powodu braku tych 63mm tzn. jak zamienię 363mm 6.04 obecne na 6.02/6.04 ale 300mm Quote Link to post Share on other sites
festungkrakau Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 (edited) Witam,z góry przepraszam jeśli zadaje pytanie w wałkowanym już temacie ale niczego na temat luf Tanio Koba nie zauważyłem.Używa ktoś może? Bo mnie opisy gwintu współpracującego z hopkiem coś śmierdzą marketingiem dla uzasadnienia ceny. Nie potrafię sobie wyobrazić jak to niby ma działać. Póki co, z własnego doświadczenia to KM Head są wyrażnie lepsze od DF i nieco od Prometheusa. Macias- ja bym dał Prometheusa. Może i zasięg minimalnie spadnie, ale co Ci po nim bez skupienia.. Edited July 1, 2009 by festungkrakau Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 (edited) to powinno pomóc Na forum jest sporo tematów o lufach gwintowanych Edited July 2, 2009 by Macias13_84 Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Widać mało ona precyzyjna. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 A test nieprofesjonalny - jedna próba, wolna ręka, 6 i 10m - poza tym, co to za odległości..?! Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Na sprawdzenie skupienia w sumie wystarczy. Skupienie gdzies dalej to już kwestia kulek i gumki raczej. Ale że z ręki to pomyłka. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Wg mnie nie wystarczy... :wink: Z innej strony, po co sprawdzać skupienie na 6 metrach - do 20m precka lub jej brak nie ma znaczenia. Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Ale jesli kulka skręca lub ma nędzne skupienie to już na 10m widac to dość wyraźnie. Ale nie z ręki :/ Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 I dygotał na zimnie... ;-) Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
festungkrakau Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Dzięki za linka, a co do metody testu, to moim zdaniem Lambert ma całkowitą racje. Nie wiem jak Wy, ale ja odnoszę wrażenie że ta m-14 słabawa jakaś, co przy stratach ciśnienia wynikających z przepływu powietrza wokół kulki daje mało przekonywujący efekt. Gdyby testować na giwerze +500 i kulkach ok. 0,30 - może efekt skupienia byłby wyrażniejszy Pozdrowienia-Piter Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Mnie tylko zastanawia czemu niby powietrze w tej lufia miało by opływac kulkę ze wszystkich stron a w normalnej- nie. Quote Link to post Share on other sites
festungkrakau Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Myślę,że "gwint" jakoś tam wpływa na zawirowanie strugi i jej "uporządkowanie",ale wtedy jakaś część siły poprzecznej przenosiła by się na kulkę. W sumie, za blisko i za słaba broń...Fetor marketingu wciąż wisi w powietrzu.. Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Ja tam w te "gwinty" nie wierzę. I tak kupuje promyka niebawem. Quote Link to post Share on other sites
Macias13_84 Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Efekt jest podobno do 330fps max. Quote Link to post Share on other sites
festungkrakau Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 330 to jest fajne do CQB bo strzelasz z paru metrów i nie kaleczysz ludzi, na las to jak dla mnie zdecydowanie za mało więc na dobrą sprawę po co to komu za tyle kasy? A poza tym jeżeli ma to wytwarzać otulinę powietrzną pomiędzy kulką a ścianą lufy to czemu nie zrobili tych rowków równolegle do osi lufy-czyli jak podejrzewałem na początku-czysty marketing.. Quote Link to post Share on other sites
shamoth Posted July 2, 2009 Report Share Posted July 2, 2009 Z tego co zasłyszałem to Tanio jest głównie robiona pod stocki japońskie czyli słabiutkie co i tak nie zmienia faktu że pachnie marketingiem. Na dobrą sprawę jak by się chciało ustabilizować tor lotu kulki w lufie to wystarczyły by 3 rowki równoległe do osi lufy a i zmniejszyło by to straty na tworzeniu poduszki... ciekawe kiedy promyk na to wpadnie. Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted July 3, 2009 Report Share Posted July 3, 2009 ale co te niby rowki mają dawać? Trzeba po prostu ciasna lufe a nie żadne rowki :) Quote Link to post Share on other sites
festungkrakau Posted July 3, 2009 Report Share Posted July 3, 2009 Co mają dawać? a- zmniejszenie powierzchni tarcia, b-zmniejszenie indukowanego oporu powietrza w lufie, pomysł to stary, patrz blacha Viboulta'a (nie pamiętam dokładnie pisowni jego nazwiska) zastosowana w pokryciu PZL P-11. Pomysł odświeżono na początku lat 90 licząc na zmniejszenie kosztów paliwa "pasażerów". działało, ale tylko w locie poziomym, przy starcie i lądowaniu opór większy od normalnego niwelował zysk.i póki co pomysł zarzucono. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.